печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34121/25-ц
19 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/34121/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бердянського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_2 , треті особи: друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бердянського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у Другою київської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 02901813; місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 45) копії матеріалів спадкової справи №519/2024, яка заведена 24.09.2024 ( в тому числі копію заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 02.03.2017 року за реєстровим номером №335 приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області, на бланку серії НМА 019224), оскільки вказані докази необхідні для підтвердження обставин. Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені. Суд, заслухавши думку сторони, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другою київської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 02901813; місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 45) копії матеріалів спадкової справи №519/2024, яка заведена 24.09.2024 ( в тому числі копію заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 02.03.2017 року за реєстровим номером №335 приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області, на бланку серії НМА 019224), з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/34121/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бердянського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити. Витребувати у Другою київської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 02901813; місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 45) копії матеріалів спадкової справи №519/2024, яка заведена 24.09.2024 ( в тому числі копію заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 02.03.2017 року за реєстровим номером №335 приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області, на бланку серії НМА 019224). Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.
Суддя Остапчук Т.В.