03.04.2026 Справа № 756/1522/26
Унікальний номер судової справи №756/1522/26
провадження №2-з/756/26/26
03 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 906057 (дев'ятсот шість тисяч п'ятдесят сім) гривень 50 копійок, а також неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 879432 (вісімсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 13 копійок. Загальна сума позовних вимог у справі становить: 1 785 489 (один мільйон сімсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень, 63 копійки. Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та встановлення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. З лютого 2022 відповідач припинив виконувати умови договору та сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина.
Ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито провадження по даній справі.
Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 695071480000); та квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 641703780000).
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач має на меті відчужити своє майно на користь третіх осіб, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, між сторонами було укладено договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та встановлення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. З лютого 2022 відповідач припинив виконувати умови договору та сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина.
Відповідачу ОСОБА_2 у на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 695071480000); та квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 641703780000), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 464140108 від 13.02.2026 року.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 695071480000); та квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 641703780000), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
З викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,
Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 695071480000), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 641703780000), що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Виконання покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Д).
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Луценко