31.03.2026 Справа № 756/559/26
Унікальний №756/559/26
Провадження №2-і/756/19/26
31 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
секретаря - Калюжної А.Г.
за участі: відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
27.03.2026 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення порядку та часу для спілкування і виховання дитини, усунення перешкод у спілкуванні та зустрічах з дитиною, у якому просить визначити ОСОБА_1 запропонований ним час і порядок спілкування та зустрічей з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не створювати перешкоди у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.
Зі змісту первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 вбачається, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У даному випадку вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питання про визначення порядку та часу для спілкування і виховання дитини, усунення перешкод у спілкуванні та зустрічах з дитиною.
Тож, оскільки предметом первісного позову є шлюбні відносини та з'ясування можливостей його збереження, а предметом зустрічного позову є порядок і способи спілкування та зустрічей з дитиною, вбачається, що розгляд в одному провадженні первісного і зустрічного позовів призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.
Як роз'яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, що об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.
Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 49, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та часу для спілкування і виховання дитини, усунення перешкод у спілкуванні та зустрічах з дитиною - відмовити.
Зустрічну позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися із зазначеним позовом до суду у загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук