Справа №:755/9370/25
Провадження №: 2/755/1380/26
"02" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Лазоришин А.В.,
представника позивача - Зеленського А.М.,
представника відповідача - Даниленко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі №755/9370/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, у якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що стороні позивача стало відомо про те, що позовні вимоги стосуються безпосередньо прав, обов'язків та майнової відповідальності не лише відповідачки ОСОБА_1 , а й ОСОБА_2 , тому виникла необхідність у залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача, оскільки як з'ясовано позивачем, у квартирі АДРЕСА_1 по якій виник борг, окрім ОСОБА_1 , зареєстрована також ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.
Суд, вивчивши зміст клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
22.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрите провадження у справі і призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Ухвалою суду від 13.06.2025 року задоволене клопотання представника відповідачів і суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Як убачається з матеріалів справи, перше судове засідання у цій справі відбулось 27.02.2026 року у якому суд задовольнив клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .
Також у судовому засіданні 27.02.2026 року представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , однак суд вважав неприйнятним заявлення такого клопотання в усній формі і оголосив перерву в судовому засіданні для набрання законної сили ухвалою суду про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 , а також для виконання стороною позивача вказівок суду щодо оформлення клопотання про залучення співвідповідача у письмовому вигляді.
Отже, вирішуючи клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з того, що фактично клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 було заявлено у першому судовому засіданні до початку стадії з'ясування обставин справи та дослідження доказів.
Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За положеннями ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Положеннями ст. 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Задовольняючи клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд ураховує, що відповідне клопотання фактично було заявлене на першому судовому засіданні до початку з'ясування судом обставин справи та дослідження доказів, а також приймає до уваги необхідність дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя, з метою уникнення надмірного формалізму та занадто суворого тлумачення національних норм процесуального законодавства.
Україна як учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил'єс проти Іспанії»).
Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.
Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).
Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.
Тож, задовольняючи відповідне клопотання суд також ураховує необхідність уникнення надмірного формалізму та занадто суворого тлумачення національних норм процесуального законодавства, з метою дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 43, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі №755/9370/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .
Залученому до участі у справі співвідповідачу ОСОБА_2 направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Стороні відповідача ОСОБА_1 копію позовної заяви у новій редакції з додатками вручити в судовому засіданні.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, відповідачка ОСОБА_2 має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Сторона відповідача ОСОБА_1 не пізніше п'ятнадцяти днів з дня проведення судового засідання 02.04.2025 року має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву в новій редакції, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання відзивів, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України з підтвердженням направлення відповідачам копії відповіді до доданих до неї документів.
Відповідачі не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідей на відзиви, мають право надіслати (надати) суду заперечення, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії заперечень та доданих до них матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.
У зв'язку із залучення до участі у справі співвідповідача, у судовому засіданні оголосити перерву до 26.05.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали суду оголошений та викладений окремим документом 02.04.2026 року.
Суддя -