Справа №:755/12061/25
Провадження №: 1-кс/755/1290/26
"02" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025102040000043 від 26.06.2025 року, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 19.02.2026 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 19.02.2026 року.
Скаргу мотивовано тим, що 13.03.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду було частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102040000043 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та прийнято рішення про негайне повернення володільцю тимчасово вилученого майна, а саме: ноутбук чорного кольору «Dell» Inspiron N5110, s/n: J5X9PP1 із зарядним пристроєм; грошові кошти, а саме: 582 купюри, номіналом 100 доларів США, загальною сумою 58200 доларів США; 20 купюр, номіналом 50 доларів США, загальною сумою 1000 доларів США; 13 купюр, номіналом 100 Євро, загальною сумою 1300 Євро; 5 купюр, номіналом 50 Євро, загальною сумою 250 Євро. Станом на 25.03.2026 року тимчасово вилучене майно так і не повернуто.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити. Повідомив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2026 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2026 року про часткове накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишено без розгляду, а ухвалу суду без змін.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти її задоволення.
Тож слідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України, в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, а тому вважає за можливе, у даному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102040000043 від 26.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.
Так, 19.02.2026 року у період часу з 07 годин 29 хвилин по 11 годин 22 хвилин слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2026 року, проведено обшук житла особи за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку виявлено та вилучено:
- Ноутбук чорного кольору «Dell» Inspiron N5110, s/n: J5X9PP1 із зарядним пристроєм, що поміщено до спеціального пакету під номером PSP3405655;
- Мобільний телефон білого кольору Redmi Note 9S, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 без сім- карти, що поміщено до спеціального пакету під номером ICR0224576;
- Грошові кошти, а саме: 582 купюри, номіналом 100 доларів США, загальною сумою 58200 доларів США; 20 купюр, номіналом 50 доларів США, загальною сумою 1000 доларів США; 13 купюр, номіналом 100 Євро, загальною сумою 1300 Євро; 5 купюр, номіналом 50 Євро, загальною сумою 250 Євро, що поміщено до спеціального пакету під номером WAR1321108;
- - Копії документів: Заява від 28.0.2026 на 1 арк.; Довідка за реквізитами від 11.02.2026 на 1 арк.; Наказ №7 від 30.01.2026 на 1 арк.; Наказ №17/К від 03.02.2026 на 1 арк, що поміщено до спеціального пакету під номером WAR1327211.
19.02.2026 року, вищевказані речі постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року, було частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102040000043 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 19.02.2026 під час проведення обшуку житла особи за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон білого кольору Redmi Note 9S, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 без сім- карти; копії документів: Заява від 28.0.2026 на 1 арк.; Довідка за реквізитами від 11.02.2026 на 1 арк.; Наказ №7 від 30.01.2026 на 1 арк.; Наказ №17/К від 03.02.2026 на 1 арк.
При цьому, тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук чорного кольору «Dell» Inspiron N5110, s/n: J5X9PP1 із зарядним пристроєм; грошові кошти, а саме: 582 купюри, номіналом 100 доларів США, загальною сумою 58200 доларів США; 20 купюр, номіналом 50 доларів США, загальною сумою 1000 доларів США; 13 купюр, номіналом 100 Євро, загальною сумою 1300 Євро; 5 купюр, номіналом 50 Євро, загальною сумою 250 Євро - підлягало негайному поверненню володільцю.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому зберіганні вилученого майна відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,. на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025102040000043 від 26.06.2025 року, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 19.02.2026 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню..
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с та н о в и в
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,. на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025102040000043 від 26.06.2025 року, яка полягає у неповерненні майна, що було вилучено під час проведення обшуку 19.02.2026 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час обшуку 19.02.2026 року, а саме: ноутбук чорного кольору «Dell» Inspiron N5110, s/n: J5X9PP1 із зарядним пристроєм; грошові кошти, а саме: 582 купюри, номіналом 100 доларів США, загальною сумою 58200 доларів США; 20 купюр, номіналом 50 доларів США, загальною сумою 1000 доларів США; 13 купюр, номіналом 100 Євро, загальною сумою 1300 Євро; 5 купюр, номіналом 50 Євро, загальною сумою 250 Євро.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: