Справа №:755/18150/21
Провадження №: 2/755/3482/26
"01" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, подане представником - адвокатом Уколовим Олексієм Леонідовичем в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні 18 червня 2025 року прийнято заяву позивача про зміну підстав позову (т.4 а.с.77-84)
В підготовчому засіданні 01 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Уколов О.Л. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, яке обґрунтоване тим, що визначення відповідачів є правом позивача, а приватний нотаріус здійснював посвідчення оспорюваних договорів та вносив відповідні записи до Державного реєстру, як державний реєстратор, з порушенням вимог закону.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Уколов О.Л. підтримав подане клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились.
Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.
Підстави та процесуальний порядок залучення до участі у справі співвідповідача регулюються положеннями статті 51 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно положень ч. 1 ст. 46 ЦПК України, з датність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною 1 ст. 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2 ст.48 ЦПК України).
Згідно зі ст. 3 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Також цим законом визначені порядок та підстави припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.
Як убачається з наявних у матеріалах справи відповідей ЦМУ МЮ (м.Київ) Міністерства юстиції України, приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_6 припинена з 10 квітня 2017 року, а видане йому свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано 03 березня 2017 року. (т.3 а.с. 87-92)
Аналізуючи викладене вище, враховуючи припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для залучення до участі у справі співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича.
Крім того, належним відповідачем є особа, яка є суб'єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (див.: пункт 8.10. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20 (провадження № 12-31гс22)).
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.
Повна ухвала суду складена 02 квітня 2026 року.
Суддя: