Справа №:755/4632/26
Провадження №: 1-кс/755/1390/26
"01" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025102040000099 від 25.12.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотань, в порядку ст. 220 КПК України,
встановив
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які уповноважений суб'єкт зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.
Скаргу мотивовано тим, що СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025102040000099 від 25.12.2025 року, а процесуальне керівництво здійснюється Дніпровської окружною прокуратурою м. Києва. 16.01.2026 року, 02.03.2026 року та 13.02.2026 року законний представник потерпілого ОСОБА_3 особисто подав клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, які зареєстровані в Дніпровській окружній прокуратурі м. Києва: 16.01.2026 року - ОСОБА_4 , 02.03.2026 року - ОСОБА_5 , 13.02.2026 року - ОСОБА_6 . Проте, станом на дату подання скарги вказані клопотання не розглянуто, відповідь скаржнику не надана.
У судове засідання скаржник та інші сторони не з'явилися. ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд скарги без його участі. Тож слідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України, в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
З урахуванням того, що під час судового розгляду встановлено, що СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102040000099 від 25.12.2025 року, а Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво..
В свою чергу, 0216.01.2026 року, 02.03.2026 року та 13.02.2026 року ОСОБА_3 подано, в порядку ст. 220 КПК України, до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва декілька клопотань про з'ясування обставин справи та отримання доказів. Вказані клопотання було отримано уповноваженим представником прокуратури: 16.01.2026 року - ОСОБА_4 , 02.03.2026 року - ОСОБА_5 , 13.02.2026 року - ОСОБА_6 . Тобто, скарга суб'єктом звернення була подана у строк, регламентований ст. 304 КПК України.
Разом із тим, дані про розгляд цього звернення, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлені. Тобто, строки визначені ст. 220 КПК України, суб'єктом оскарження не дотримані. Тим самим є дійсним факт бездіяльності.
Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).
На цей час, встановлений у КПК порядок свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв'язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.
А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.
Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлені ОСОБА_3 клопотання не розглянуті з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Суб'єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,-
постановив
Скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025102040000099 від 25.12.2025 року, яка полягає у нерозгляді клопотань, в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 , подані 16.01.2026 року, 02.03.2026 року та 13.02.2026 року, які були отримані та зареєстровані уповноваженою особою Дніпровської окружної прокуратури м. Києва: 16.01.2026 року - ОСОБА_4 , 02.03.2026 року - ОСОБА_5 , 13.02.2026 року - ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 42025102040000099 від 25.12.2025 року, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: