ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6998/26
провадження № 3/753/2339/26
"01" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2, ст.187 КУпАП,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №879412 22.03.2026 року о 22-18 годин ОСОБА_2 був відсутній на момент перевірки за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2, ст.187 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином, отримавши 30.03.2026 року о 10:28:19 годин SMS-повідомлення на свій мобільний телефон, який вказав працівнику поліції, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №879412, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Згідно ч.2, ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Частина 1, ст.187 КУпАП зазначає, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом довідки про звільнення серія РИВ №19868 ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі 19.10.2020 року по відбуттю покарання (а.с.9).
За приписами п.«в», ч.1, ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2024 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною виходу за межі квартири за місцем проживання щодня з 22-00 годин до 6-00 годин наступного дня (а.с.4-6). Ухвала набрала законної сили 31.10.2024 року. Процесуальні документи про припинення даного адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 в матеріалах адміністративного провадження відсутні.
Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- змістом рапорта працівника поліції (а.с.2);
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , в яких він підтверджує свою відсутність за місцем проживання у вказаний час, пояснюючи цей факт затримкою на роботі (а.с.3);
- ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2024 року, якою встановлено ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с.4-6);
- постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. від 7.02.2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1, ст.187 КУпАП і накладено стягнення в розмірі 170 грн. на користь держави (а.с.7-8);
- змістом довідки про звільнення серія РИВ №19868 ОСОБА_2 був звільнений з місць позбавлення волі 19.10.2020 року по відбуттю покарання (а.с.9).
Аналізуючи описані вище докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 , який порушив 22.03.2026 року правила адміністративного нагляду, слід кваліфікувати не за ч.2, ст.187 КУпАП, а за ч.1, ст.187 КУпАП, оскільки після визнання ОСОБА_2 винним за ч.1, ст.187 КУпАП постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. від 7.02.2025 року, яка набрала законної сили 18.02.2025 року до вчинення даного адміністративного правопорушення 22.03.2026 року минув термін у понад один рік, що в такому разі не охоплюється ч.2, ст.187 КУпАП.
Як регламентує ч.1, ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Таким чином, з 19.02.2026 року ОСОБА_2 вважається таким, що не піддавався адміністративному стягненню.
Як наголошує ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи обставини скоєного ОСОБА_2 за ч.1, ст.187 КУпАП, вік та фінансовий стан правопорушника, його позицію викладену у письмовому поясненні, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.187; 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1, ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Копію постанови направити до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для виконання в частині стягнення штрафу та судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: