Справа №705/6404/23
1-в/705/77/26
02 квітня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -
Уманський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив до суду подання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , в якому вказав, що ОСОБА_4 засуджений 27.11.2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 02.02.2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Прийнятий до виконання 12.02.2024 року. Цього ж дня засудженому за адресою, було надіслано виклик до відділу пробації. 14.02.2024 року на номер телефону начальника Уманського РВ було здійснено дзвінок з моб.телефону засудженим ОСОБА_4 , який пояснив, що телефонує у зв'язку з надходженням виклику до органу пробації. В ході розмови засуджений повідомив, що за викликом з'явитися не може, оскільки являється інвалідом 1-ї групи і йому важко пересуватися, однак має намір сплатити штраф та попросив надати йому реквізити для оплати. 02.03.2024 року сплинув місячний строк з дня набрання вироку суду законної сили, квитанції про сплату штрафу ОСОБА_4 до відділу пробації надано не було, тому 04.03.2024 року відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, начальником Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до суду було направлено подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми ОСОБА_4 .. 15.03.2024 року ухвалою Уманського міськрайонного суду подання Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу було задоволено та встановлено ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. на п'ять місяців, платежами по 170 гривень, щомісяця. 25.05.2024 року наданий для сплати місячний строк минув, квитанції про сплату ОСОБА_4 до відділу пробації надано не було. При цьому, засуджений має постійний дохід - отримує соціальні виплати у зв'язку з інвалідністю, тобто має фінансову можливість сплатити штраф. Проте, за період з 12.02.2024 року по 25.05.2024 року засуджений не лише не сплатив повну суму штрафу, а й жодного разу не сплатив щомісячного платежу у розмірі 170 гривень, призначеного ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.03.2024 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. 27.05.2024 року Уманським РВ до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування призначеного покарання у виді штрафу. 03.07.2024 року Уманський РВ отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження №12024255360000448, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. 09.01.2025 року до Уманського міськрайонного суду було направлено заяву про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 та 27.01.2025 року отриманий виконавчий лист направлений до Державної виконавчої служби м. Умань. 10.03.2025 року до Уманського РВ надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 ..
Відповідно до наданої інформації Державної виконавчої служби про стан виконання виконавчого листа за боржником ОСОБА_4 згідно даних Державних реєстрів речових прав нерухомого та рухомого майна не зареєстровано. При перевірці майнового стану боржника за місцем фактичного проживання, ліквідованого майна, яке підлягає опису та арешту в рахунок погашення боргу не виявлено. Доходом боржника є пенсія по інвалідності, яку він отримує в Управлінні праці та соціального захисту населення. Кошти, що надходять на депозитний рахунок відділу ДВС за постановами про звернення стягнення на дохід, в першу чергу перераховуються по виконавчому провадженню про стягнення з боржника ОСОБА_4 аліментів (заборгованості по аліментах).
З вище викладеного можна дійти висновку, що засуджений умисно не ухилився від сплати штрафу так, як виконавча служба заблокувала його банківські рахунки, на які надходить пенсія і він не в змозі заплатити даний штраф, а так як він являється особою з інвалідністю іншого прибутку у нього не має.
Станом на 20.03.2026 року строк давності становить більше 2 років.
Незважаючи на відкриття кримінального провадження по матеріалам особової справи засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, так як на даний час ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, копії обвинувального акту по даному кримінальному провадженню не вручено, тобто триває досудове розслідування та вживаються всі заходи направлені на встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до вищевикладеного, якщо підозру не оголошено, а обвинувальний акт не винесено, кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування де особа має статус свідка або взагалі не є учасником, оскільки підозрюваного ще не встановлено. Обвинувачений офіційно не висунуто, тому кримінальна відповідальність не настала.
Відповідно до вимоги УІАП ГУНП та ДІАП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив. Отже, в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком, а також про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення.
Оскільки, ОСОБА_4 умисно не ухиляється від відбування призначеного йому покарання, відтак, відсутні підстави для зупинення чи переривання перебігу строку давності виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої або частини четвертої ст. 80 КК України, тому є всі підстави звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судове засідання пров.інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд подання проводити у її відсутність, подання підтримує та просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайого суду Черкаської області від 27листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2024року встановлено ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. на п'ять місяців, платежами по 170 гривень, щомісяця. Крім того, попереджено ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону та роз'яснено засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов'язаний повідомляти шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024255360000448 від 04.06.2024 відповідно до якого 28.05.2024 до Уманського РУП надійшло подання провідного інспектора Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 по факту того, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., ухиляється від виконання покарання у виді штрафу.
За даними ІП «Адмінпрактика» ІКС ІПНП інформація про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом 2025 року та початку 2026 року відсутня.
Відповідно до вимоги УІАП ГУНП та ДІАП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив.
За ст. 4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.
Стаття 5 цього Кодексу визначає принципи кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань. Зокрема кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.
Підставами для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України є: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) неухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) невчинення нею нового злочину середньої тяжкості,тяжкого чи особливого тяжкого.
Відповідно до статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;
3) п'ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин;
4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;
5) п'ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Станом на 20.03.2026 року строк давності становить більше 2 років.
Частиною 3 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюється.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Відповідно до вимоги УІАП ГУНП та ДІАП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив.
Судом встановлено, що строк давності виконання вироку щодо ОСОБА_4 не переривався і формально минув.
Cтаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Під ухиленням від відбуття покарання слід розуміти дії засудженого, спрямовані на уникнення приведення обвинувального вироку до виконання.
В ході судового розгляду прокурором не надано жодних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про умисне ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу, а також доказів вжиття належних заходів зі сторони держави щодо виконання вироку в цій частині в строки визначені ст. 80 КК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.535, п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України, п.2 ч.1 ст.80 КК України,-
постановив:
Подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , задовільнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування остаточно призначеного вироком Уманського міськрайого суду Черкаської області від 27листопада 2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6