Справа № 703/1603/26
3/703/757/26
02 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 Мобільного прикордонного закону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Старший солдат ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин при проведенні перевірки особового складу в пункті постійної дислокації в АДРЕСА_2 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода, нечітка мова, агресивна поведінка. З метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», де ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення на контактний номер його мобільного телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.
Згідно Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування.
У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов'язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов'язків військової служби (відпустка, тощо).
Згідно ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов'язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.
Відповідно до ст.11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожен військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; піклуватися про збереження свого здоров'я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Згідно ст.1, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Суддею встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 зазначені вимоги закону проігнорував та 14 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в пункті постійної дислокації перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №000074 від 15 березня 2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 14 березня 2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП;
- даними рапорту офіцера (з таргетингу) групи організації протиповітряної оборони та вогневої підтримки штабу третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, відповідно до якого 14 березня 2026 року ним під час перевірки особового складу у пункті постійної дислокації третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ( АДРЕСА_2 ), був виявлений військовослужбовець в стані алкогольного сп'яніння, що мав порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, агресивну поведінку, а саме інспектор прикордонної служби 2 категорії - оператор групи радіотехнічної розвідки та радіоелектронної боротьби другого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування старший солдат ОСОБА_1 . Таким чином, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, старший солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. З метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», де зазначений військовослужбовець від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 15 березня 2026 року, відповідно до яких, 14 березня 2026 року близько 15 години 30 хвилин під час перевірки особового складу, виявив у старшого солдата ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язне мовлення, агресивна поведінка. З метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», де зазначений військовослужбовець від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15 березня 2026 року, відповідно до яких, 14 березня 2026 року близько 15 години 30 хвилин капітан ОСОБА_2 під час перевірки особового складу, виявив у старшого солдата ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язне мовлення, агресивна поведінка. З метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 направлено для проведення медичного огляду до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», де зазначений військовослужбовець від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
- даними висновку №188 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений лікарем КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», відповідно до якого, ОСОБА_1 о 16 годині 07 хвилин відмовився від проходження огляду;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 15 березня 2026 року, відповідно до яких, 14 березня 2026 року близько 15 години 30 хвилин його було виявлено з ознаками алкогольного сп'яніння. Його було доставлено до КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», де він відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння;
- характеристикою, відповідно до якої, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у прикордонному загоні.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 доведена повністю.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, 284 КУпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Ігнатенко