Справа № 703/8644/25
2-о/703/52/26
01 квітня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Овсієнка І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Українська залізниця», Смілянська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
установив:
25.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право власності від 26.03.1997 №1987, згідно якого йому належить 1/4 частка в праві власності на житло за адресою АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1997 №1987, що видане Шевченківським відділком Одеської залізниці, житло за адресою АДРЕСА_1 в рівних частках належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
З метою отримання витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для отримання змоги розпорядитися належною йому власністю, звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг» ВК СМР, однак виявилося, що у свідоцтві про право власності на майно допущено помилку, а саме невірно зазначене його ім'я: замість вірного « ОСОБА_5 » помилково записано « ОСОБА_5 ». Вказаний запис не відповідає даним паспорта та свідоцтва про народження заявника.
Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначене судове засідання.
Заявник, його представник, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.
Заінтересованою особою, АТ «Укрзалізниця» представника в судове засідання не направлено, однак 03.03.2026 представником заінтересованої особи із використанням системи «Електронний суд» подано письмові пояснення, за якими Акціонерне товариство «Українська залізниця» не оспорює права заявника ОСОБА_1 на 1/4 в праві власності на житло згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1997 №1987. Однак таке видане структурним підрозділом Одеської залізниці (попередника Акціонерного товариства «Українська залізниця») у зв'язку з приватизацією квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 02.03.1998, Указу Президента України «Про прискорення передачі об'єктів соціальної інфраструктури права державної власності в комунальну власність» від 15.06.1999 та рішення Смілянського виконавчого комітету від 31.01.2000 №62, житловий фонд з балансу Одеської залізниці було передано на баланс Смілянської міської ради, у зв'язку з чим Шевченківський відділ приватизації житла ліквідовано. Акціонерне товариство «Українська залізниця» не є правонаступником ліквідованого органу приватизації.
Письмові пояснення містять клопотання про проведення судового розгляду за відсутності представника заінтересованої особи.
Ухвалою суду від 04.03.2026 залучено до участі в справі як заінтересовану особу Смілянську міську раду.
Заінтересованою особою, Смілянською міською радою представника в судове засідання не направлено, однак представником органу місцевого самоврядування 17.03.2026 із використанням системи «Електронний суд» подано заяву, за змістом якої житловий фонд з балансу Одеської залізниці дійсно передано на баланс Смілянської міської ради, але Смілянською міською радою не видавалося свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява містить клопотання про проведення судового розгляду за відсутності представника Смілянської міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 24.10.2024 в справі №752/8103/13-ц, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (постанова Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).
Наявних у справі письмових доказів, враховуючи письмові заяви по суті справи, що надані учасниками, суд вважає достатніми для постановлення рішення по суті заявлених вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
26.03.1997 Шевченківським відділком Одеської залізниці видане свідоцтво про право власності на житло, за яким квартира за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, в рівних частках належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах копією відповідного свідоцтва, в якому розмір часток співвласників не зазначений.
20.05.2002 право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на житло за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване в рівних частках, по 1/4 кожному, в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що підтверджується письмовою відповіддю від 05.08.2025 №1088-0.
13.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію прав, однак у вчиненні реєстраційної дії відмовлено у зв'язку із тим, що в свідоцтві про право власності від 26.03.1997 та інформаційній довідці КП «ЧООБТІ» від 05.08.2025 №1088-0 власником 1/4 частини записано ОСОБА_1 , що не відповідає записам його паспорту громадянина України та свідоцтва про народження.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Подібний за змістом висновок містився в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З паспорта громадянина України на ім'я заявника, серії НОМЕР_1 , що виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 31.08.1999 встановлено, що іменем заявника є « ОСОБА_1 » (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області).
Вказані обставини додатково підтверджуються відомостями свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_2 від 05.05.1983, де його повним іменем вказано (російською мовою) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
При цьому із відомостей повного витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 13.08.2025 №00052999209 встановлено відсутність актового запису про смерть особи на ім'я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Судовим розглядом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло від 26.03.1997 видане Шевченківським відділком Одеської залізниці.
Регіональну філію «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» перейменовано на регіональну філію «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», що вбачається із витягу із протоколу №Ц-64/91 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 04.12.2018. Тим же рішенням затверджено положення про відокремлені підрозділи АТ «Укрзалізниця».
Заінтересованими особами не заперечувалося, що на виконання вимог Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 02.03.1998, Указу Президента України «Про прискорення передачі об'єктів соціальної інфраструктури права державної власності в комунальну власність» від 15.06.1999, рішення Смілянського виконавчого комітету від 31.01.2000 №62, житловий фонд з балансу Одеської залізниці передано на баланс Смілянської міської ради, у зв'язку з чим Шевченківський відділ приватизації житла ліквідовано. При цьому Смілянською міською радою не видавалося свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 .
З наданих судові документів, в тому числі вказаного вище витягу із протоколу засідання правління, а також Положення про регіональну філію «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» не вбачається відносин правонаступництва регіональної філії щодо прав, обов'язків, майна що на відповідних правових підставах належало або використовувалося Регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» чи іншими правопопередниками.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність уповноваженої особи, діями якої можливо було б внести виправлення до свідоцтва про право власності від 26.03.1997.
Водночас, відомості вказаного свідоцтва щодо особи заявника не відповідають записам, що містяться в паспорті громадянина України та свідоцтві про його народження.
Вказані обставини унеможливлюють розпорядження заявником, іншими співвласниками, об'єктом права спільної власності, усунути їх в позасудовому порядку неможливо, а встановлення відповідного факту створює заявнику умови для здійснення особистих майнових прав.
Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не розподіляються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 26.03.1997, що видане Шевченківським відділком Одеської залізниці, на 1/4 частки в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження юридичної особи м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815.
Заінтересована особа: Смілянська міська рада, місцезнаходження юридичної особи м. Сміла Черкаського району Черкаської області, вул. Незалежності, 37, код ЄДРПОУ 25874705.
Повне судове рішення складене 01.04.2026.
Суддя І.В. Овсієнко