Справа № 703/1491/26
1-кс/703/200/26
30 березня 2026 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42026252230000009 від 05.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
встановила:
До слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 42026252230000009 від 05.03.2026.
30.03.2026 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій остання просить залишити дане клопотання без розгляду.
30.03.2026 прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 також подав заяву, в якій підтримує позицію слідчого щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Зважаючи на процесуальну позицію слідчого та прокурора, враховуючи визначений КПК України принцип диспозитивності, слідча суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя
постановила:
Заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу кримінального провадження у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 42026252230000009 від 05.03.2026 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1