Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1725/26
Провадження № 2/711/1564/26
03 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Скляренко В.М.,
при секретарі Півень С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Придніпровського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши адресою відповідачки: АДРЕСА_1 (документи сформовано та подано через підсистему «Електронний суд»).
З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки, 26.02.2026 року судом, в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради і отримано відповідь за №4181/5495-01-10 від 03.03.2026 року з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради (надійшла 03.03.2026 року), відповідно до якої, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у період по 21.07.2023 року. Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 04.03.2026 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В ході розгляду справи судом було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України та отримано відповідь від 10.03.2026 року за № 6.2-4192/6-26 (надійшла 11.03.2026 року), відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 21.07.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.
Таким чином, враховуючи, що на момент відкриття провадження у даній справі відповідачка вже була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що суду відомо не було (провадження відкрите за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки), тому підстав для розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси немає.
Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відтак, враховуючи, що на момент подачі позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області, суд приходить до висновку про передачу даної справи за підсудністю саме до Гайсинського районного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Передати матеріали цивільної справи №711/1725/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 03.04.2026 року.
Головуючий: В.М. Скляренко