Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3118/26
Номер провадження 2-а/711/29/26
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
26 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк на її оскарження; визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №R347323 від 14.02.2026 та закрити провадження по справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року означеній позовній заяві присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 711/3118/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
27 березня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) позивача.
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6255/8706-01-10 від 30.03.2026, що 01.04.2026 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №14009/26, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 25.10.2007 і дотепер.
Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що справа стосується оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; місцем реєстрації проживання позивача є квартира АДРЕСА_2 , що, згідно адміністративного поділу, відноситься до Придніпровського району цього населеного пункту.
Отже, справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25 КАС України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Водночас, суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам КАС України, встановив таке.
Відповідно до п.3-6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 8 ст.160 та ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2020 року по справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) зроблено висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон №3674), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, чи документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 КАС України.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 передбачено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст.4 Закону №3674 передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2020 року по справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) зробила правовий висновок, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, тому у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення ставка судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на день подачі позивачем позову (з урахуванням його подання позивачем в електронній формі), складає 532,48 грн (3328 грн х 0,2 = 665,60 грн; 665,60 грн х 0,8 = 532,48 грн).
У зв'язку з викладеним, суддя відхиляє твердження позивача, викладене у мотивувальній частині позовної заяви (абз.6 стр.13), про те, що позивач як особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору згідно положень, передбачених ч.4 ст.288 ЦПК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з викладеним, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 532,48 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином завірених документів, що надають право позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 532,48 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином завірених документів, що надають право позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Водночас повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 02 квітня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко