Справа № 523/2111/26
номер провадження 2/695/1788/26
01 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.02.2026 матеріали справи за вказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену позовну заяву розподілено у провадження судді Ушакової К.М.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд приймає до уваги вимоги ч. 2 ст. 32 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, необхідно зазначити, що Пересипський районний суд м. Одеси помилково визначив та надіслав вказану справу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 04.02.2026 визначено, що подана ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» позовна заява не підсудна Пересипському районному суду м. Одеси, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2305086 від 04.02.2026 відповідач ОСОБА_1 у справі зареєстрована по АДРЕСА_1 ..
При визначенні підсудності слід врахувати, що с-ще. Іванівка Золотоніського р-ну Черкаської обл. за своєю територіальністю належить до колишнього Чорнобаївського району Черкаської області.
Пунктом 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 згідно ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 04.02.2026 зареєстрована на території Золотоніського (раніше Чорнобаївського) району Черкаської області, то дана справа може бути підсудною Чорнобаївському районному суду Черкаської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не в порядку ст. 31 ЦПК України, а з порушенням вимог зазначеної статті, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження даним судом.
Враховуючи викладене вище, вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 316, 353 ЦПК України, суддя
цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити (повернути) на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Ушакова