01 квітня 2026 рокуСправа №: 695/4566/25
Номер провадження 3/695/258/26
01 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КуПАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447142 від 07.09.2025, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп'яніння, 07.09.2025 о 13.00 год. по вул. Героїв Маріуполя 20 в м. Золотоноша Черкаської обл., керував автомобілем ВАЗ номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер. Результат тестування 0,49 проміле, чим порушив п.2.9.б ПДР України. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КуПАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 ст. 130 КУпАП, мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення за наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 130 КУпАП відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2025 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КуПАП, направлено для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Суд встановив, що на виконання постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2025 до протоколу про адміністративне правопорушення було надано лише одну копію постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно дві постанови на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, як повторність правопорушення.
Відтак, не можливо зробити висновок про те, чи було відомо ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1 статті 130 КУпАП. Оскільки суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП передбачає усвідомлення правопорушником того, що він повторно, після притягнення його до адміністративної відповідальності, протягом року двічі вчиняє аналогічне правопорушення, то недоведеність цієї обставини вказує на відсутність складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.
Те, що правопорушення вчинено повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку, органами патрульної поліції.
Відтак, для повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто необхідно додати до матеріалів справи копії відповідних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до статей 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, яка порушила провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КуПАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено та оголошено 25.11.2025 о 08.01 год.
Суддя: К.М. Ушакова