Справа № 694/814/26
провадження № 2-а/694/19/26
про відкриття провадження в адміністративній справі
31.03.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача - адвокат Мазуркевич Микола Антонович (місцезнаходження: 03049, м. Київ, а/с 26) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
21.03.2026 року до Звенигородського районного суду Черкаської області засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазуркевич М.А., в якому останній просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №R246602 від 09.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.38 КУпАП.
Клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке міститься в позовній заяві обгрунтоване тим, що позивач не був присутнім під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а про винесення оскаржуваної постанови від 09.12.2025 року дізнався лише 11.03.2025 року. Оскільки він звернувся з позовом 21.03.2026 року, просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду із заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку, надавши докази на обґрунтування обставин щодо поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги те, що копія оскаржуваної постанови була отримана позивачем 11.03.2026 року, суд вважає, що така причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є поважною, а тому необхідно поновити пропущений процесуальний строк.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу,
викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 80 КАС України).
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
Керуючись ст.ст. 5,11,19,20,121,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазуркевича Миколи Антоновича про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача - адвокат Мазуркевич Микола Антонович (місцезнаходження: 03049, м. Київ, а/с 26) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розгляд справи провести 14 квітня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду.
Зобов'язати відповідача надати суду до 14 квітня 2026 року оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч.4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за електронною адресою суду: inbox@zv.ck.court.gov.ua.
Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кравченко