Справа № 571/674/26
Провадження № 6/571/15/2026
03 квітня 2026 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
До суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, прохальна частина якої є замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64989435 з примусового виконання виконавчого напису № 109407, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».
Дослідивши заяву заявника та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
До заяви заявником не долучено виконавчого напису №109407 виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., що є основним доказом у даній справі.
Положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява надійшла на адресу суду засобом «Електронний суд».
До матеріалів заяви долучений список згрупованих відправлень «Укрпошта», з якого вбачається, що відправником заяви разом з додатками до неї на адресу боржника є ТОВ «Дірект Технолоджі».
Разом з тим із заявою до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Позика». В порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України представник заявника не надав доручення щодо уповноваження ТОВ «Дірект Технолоджі» на надсилання копії заяви та долучених до неї матеріалів на адресу боржника від імені ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання встановлених вимог, слід дійти висновку про її повернення заявнику без розгляду.
При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Я.Качмар