Справа № 571/3556/25
Провадження № 2/571/116/2026
про зупинення провадження
31 березня 2026 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді - Качмар М.Я.
з участю: секретаря судового засідання - Качановської О.Ф.,
представника позивачів - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора.
У судовому засіданні представником відповідача Смиком А.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 571/3643/25 (провадження № 2/571/142/2026) за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Панчелюга Катерина Миколаївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання, так як судове рішення по даній справі може вплинути на результат розгляду цивільної справи про скасування рішення державного реєстратора .
Представник позивача адвокат Панчелюга К.М. у судовому засіданні заперечила з приводу зупинення провадження, з огляду на відсутність підстав для зупинення. Не вважає, що розгляд справи про встановлення факту постійного проживання впливає на розгляд даної справи.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі належить зупинити.
Статтею 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із заяви вбачається, що у провадженні судді Качмар М.Я. перебуває на розгляді цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання. Учасники справи є тотожними. Позов у іншій справі №571/3643/256 заявлений ОСОБА_4 до суду з метою доведення факту прийняття спадщини та набуття права на спадкову справу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача адвоката Смика Андрія Івановича - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора через об'єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за № 571/3643/25 (провадження № 2/571/142/2026) за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Панчелюга Катерина Миколаївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов'язати сторони повідомити про це суд невідкладно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненської апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 02.04.2026 року о 09:30 год.
Суддя М.Я.Качмар