Справа № 570/2986/25
Номер провадження 2-о/570/31/2026
23 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області у складі судді Гладишевої Х.В.,
з участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою, -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.
23.03.2026 року від заявника надійшло клопотання про внесення змін до предмета заяви, в якій просив викласти його заяву в наступній редакції, а саме замість оголошення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, «встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 08.09.2005, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні бойових дій поблизу населеного пункту Зайцеве, Бахмутського району, Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони України у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України».
У судове засідання учасники справи не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Від заявника та його представника надійшли заяви про проведення розгляду справи та вирішення питання про встановлення факту смерті ОСОБА_2 розглянути без їх участі. Де вказали, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Від заінтересованої особи Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи у межах поданої заявником заяви про внесення змін до предмета заяви від 23.03.2026 року, прийшов до наступних висновків.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.
23.03.2026 року від заявника надійшло клопотання про внесення змін до предмета заяви, в якій заявник просив викласти його заяву в наступній редакції, а саме замість оголошення особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, «встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 08.09.2005, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні бойових дій поблизу населеного пункту Зайцеве, Бахмутського району, Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони України у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України».
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими;3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.
Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).
Отже, за встановлених у справі обставин, суд вважає, що клопотання заявника про зміну предмету заяви підлягає до задоволення, та суд не вбачає перешкод для прийняття вказаної заяви про зміну предмета заяви до розгляду.
Оскільки підстави для повернення вказаної заяви заявнику відсутні, суд приймає заяву про зміну предмета заяви.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_1 про внесення змін до предмета заяви - задоволити.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про внесення змін до предмета заяви від 23.03.2026 року до розгляду та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі №570/2986/25 до 15 квітня 2026 року о 09:30 год.
Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 15 квітня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 30.03.2026 року.
Суддя Гладишева Х.В.