Справа № 570/595/25
Номер провадження 2/570/113/2026
18 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В.О. (у підготовчому засіданні 12.02.2025 р.),
представника відповідача - адвоката Курганської О.В. (у підготовчому засіданні 12.02.2026 р.),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про усунення загрози пошкодження майна та перешкод в користуванні майном, -
Представник відповідача адвокат Курганська О.В. підтримала у підготовчому засіданні письмові пояснення вх. 24362 від 17.12.2025 р., в яких просить поновити їй строк на подачу доказів, який пропущений з поважної причини, оскільки докази отримані нею після закінчення строку на подачу відповідачці відзиву, та не могли бути подані нею до суду, оскільки справа перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції; долучити до матеріалів справи: копію інвентарної справи на житловий будинок на АДРЕСА_1 ;копію архівної довідки та копії аркушів із погосподарської книги на житлові будинку по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; копії свідоцтв про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2 .
Також представник відповідача адвокат Курганська О.В. підтримала клопотання про витребування доказів від 18.12.2025 р. вх. 24469, яке сформоване в системі "Електронний суд" 17.12.2025 р. В обгрунтування клопотання вказує, що у цій справі до предмету доказування належить встановлення законності будівництва господарської будівлі - «гараж-сарай-літня кухня», за захистом права на яку звернулась позивачка.
Відповідно до матеріалів інвентаризації КП РОБТІ право власності на вказану будівлю зареєстроване не було. Реєстрація права власності вперше без наявності будь-яких дозвільних документів була проведена приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною, у зв'язку із чим необхідно витребувати у нотаріуса копію спадкової справи та копію реєстраційноїсправи на вказаний об'єкт.
Наводить положення ст.ст. 43 , 84 ЦПК, України та ст.ст. 5, 8 Закону України «Про нотаріат», ч.1 ст. 10, ч.1 ч.2 ст.17, ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та просить витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни ( м. Рівне, вул. Яворницького, 36,прим.5, пошт. інд. 33001, конт. тел. 09625082710) копії правовстановлюючих документів із спадкової справи №31/2024 р. після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:02:007:0050; та витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни реєстраційну справу та всі документи подані для державної реєстрації та внесення змін до такої реєстрації на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (до скаладу якого входять гараж-сарай-літня кухня Б, погріб В, огорожа1) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1039933456246, номер відомостей про речове право 57023325, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 75453768 від 09.10.2024 р. приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна.
Представник позивача адвокат Михайлов В.О. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про долучення доказів та підтримав заяву вх.2705 від 12.02.2026 р., в якій просить письмові пояснення з додатками від 16.12.2025 р., подані представником відповідача, не брати до уваги та повернути відповідіачу без розгляду. Також підтримав заяву вх.2714 від 12.02.2026 р., в якій просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, у порядку ст.84 ЦПК України.
Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача вх. 24362 від 17.12.2025 р., суд дійшов наступних висновків.
Щодо клопотання представника відповідачки про поновлення строку та долучення доказів, то суд зауважує, що пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.ч.3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (даліКонвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника відповідача, заперечення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість поновлення стороні відповідача процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів. Тому заява представника позивача про повернення письмових пояснень без розгляду відповідачу без розгляду не підлягає до задоволення.
Щодо клопотання представника відповідачки про витребування доказів, то суд зауважує, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що відповідачка не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати її представник, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 83, 84, 126, 127,353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Курганської О.В. про долучення доказів вх. 24362 від 17.12.2025 р. - задовільнити.
Поновити строк на подачу доказів, який пропущений з поважної причини, та долучити до матеріалів справи: докази згідно клопотання вх. 24362 від 17.12.2025 р.
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Курганської О.В. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни ( м. Рівне, вул. Яворницького, 36, прим.5, пошт. інд. 33001, конт. тел. НОМЕР_1 ) копії правовстановлюючих документів із спадкової справи №31/2024 р. після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про право власності ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером5624687400:02:007:0050.
Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни копії реєстраційної справи та усіх документів поданих для державної реєстрації та внесення змін до такої реєстрації на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (до скаладу якого входять гараж-сарай-літня кухня Б, погріб В,огорожа1) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1039933456246, номер відомостей про речове право 57023325, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 75453768 від 09.10.2024 р. приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна.
Копію ухвали надіслати усім учасникам справи та для виконання до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни ( м. Рівне, вул. Яворницького, 36, прим.5, пошт. інд. 33001, конт. тел. НОМЕР_1 ).
Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Встановити строк для виконання ухвали - протягом п'яти днів з часу її отримання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 05 березня 2026 року
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала суду оголошена 18.02.2026 р. у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному.
Суддя Гнатущенко Ю.В.