Справа № 569/14312/13-ц
02 квітня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Баланович М.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки,
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2023 позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість по договору № Ск-529-000207/8-2008 від 13 серпня 2008 року в сумі 13 385, 31 (тринадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 31 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 27 коп.
Ухвалою суду від 23.09.2025 замінено вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі: № 569/14312/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також даною ухвалою постановлено видати дублікат виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/14312/13-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2013.
На виконання рішення та ухвали суду видано дублікат виконавчого листа.
02.03.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні суду та дублікаті виконавчого листа.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. У заяві про виправлення помилки представник заявника просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.
Як слідує з матеріалів справи, при складенні судового рішення та в подальшому при оформленні виконавчого листа було допущено описку і помилку, а саме невірно вказано номер кредитного договору.
Оскільки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2013 допущено описку, а у дублікаті виконавчого листа при його оформленні теж допущено описку, їх слід виправити.
За таких обставин заява про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в заочному рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2013 року, та у дублікаті виконавчого листа.
Вважати правильним номер кредитного договору по всьому тексту рішення суду від 28.11.2013: «№Ск-529-000217/8-2008», замість помилкового: «№Ск-529-000207/8-2008»
Вважати правильним номер кредитного договору по всьому тексту дубліката виконавчого листа виданому 21.01.2014: «№Ск-529-000217/8-2008», замість помилкового: «№Ск-529-000207/8-2008».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О.Гордійчук