Справа № 564/1366/26
01 квітня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026181150000062 від 14.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторони кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,
Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12026181150000062 від 14.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказує, що 28 грудня 2025 року ОСОБА_5 згідно Указу Президента України №63/2022 від 24 лютого 2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 під час загальної мобілізації на військову службу до лав Збройних Сил України, після чого проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров'я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.
Однак, всупереч вищезазначених норм, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я, за наступних обставин.
Зокрема, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді навідника 1 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 12 березня 2026 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись при вході до намету відпочинку військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується поблизу АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не пов'язаних із проходженням військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, завдав один удар ножем в область грудної клітки військовослужбовця ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Отже, зазначає слідчий, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
17.03.2026 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , надіслано за місцем несення служби - до військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки отримано повідомлення, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та переховується від органу досудового розслідування.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклик за повісткою не з'явився, а його місцезнаходження слідчими (розшуковими) діями не встановлено, що також підтверджено рапортами працівників оперативного підрозділу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на виконання доручень слідчого.
31.03.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.
Беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні здобуто достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, керуючись вимогами ст. 36, 188, 189 КПК України, просить суд задоволити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши представлені матеріали клопотання, які містять в собі дані, які б доводили обставини зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої ст.189 КПК України і на, які вказує прокурор, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2026 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , надіслано за місцем несення служби - до військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки отримано повідомлення, що підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та переховується від органу досудового розслідування.
31.03.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (у сфері проти життя та здоров'я особи) за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту як потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допитом як свідка ОСОБА_8 ; протоколом допитом як свідка ОСОБА_9 ; протоколом допитом як свідка ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклик за повісткою не з'явився, а його місцезнаходження слідчими (розшуковими) діями не встановлено, що також підтверджено рапортами працівників оперативного підрозділу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на виконання доручень слідчого.
На думку суду, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, наявність в діях ОСОБА_5 достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, залишив місце свого проживання і його місцезнаходження невідоме.
Вказана обставина дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній спробує і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що останній спробує:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні:
3) вчинити інше кримінальне правопорушення;
4) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та перебуваючи на даний час на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, які долучаються до даного клопотання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон слідчого, який звертається із клопотанням: т.в.о. старшого слідчого відділення ВП №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_11 , 35000, Україна, Рівненська область, місто Костопіль, вул. Коперніка, 15, тел. (03657)23132.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.177,178,188,189,200,395 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, навіднику 1 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше неодноразово судимого в тому числі і за вчинення кримінальних правопорушень проти життя і здоров'я особи, востаннє 25.02.2025 Пулинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 13600 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали терміном на шість місяців з дати постановлення ухвали, а саме до 01 жовтня 2026 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1