Справа № 559/1622/25
Провадження № 1-кп/559/37/2026
про привід
"02" квітня 2026 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та захисниці ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025181040000050 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
встановив:
обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений належним чином про час і місце судового засідання на 16.01.2026 до суду не з'явився без поважних причин, бо за даними в/ч з 09.01.2026 самовільно залишив місце служби і де він невідомо. Привід працівниками поліції ОСОБА_6 на сьогодні не виконано, бо обвинувачений за словами його дружини знаходиться в Бродівській ЦМЛ та надала новий контактний номер телефону чоловіка. Захисниця повідомила, що сьогодні її клієнт ОСОБА_6 вийшов з нею на зв'язок за цим номером телефону і пояснив, що він лікується, але підтверджуючих документів надати не може і просить повідомляти ОСОБА_6 sms-повісткою за новим номером телефону. Прокурор просить застосувати привід у судове засідання ОСОБА_6 повторно, а якщо він не буде виконаний, то вирішуватиметься щодо клопотання про розшук. Захисниця і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують.
Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, до суду не з'являється вже близько 3 місяців, змінив контактний номер телефону і не повідомив суд, вдома відсутній. За даними в/ч НОМЕР_1 09.01.2026 солдат ОСОБА_6 здійснив самовільне залишення цієї військової частини й командиру невідоме його місце перебування. Доказів поважних причин неявки до суду ОСОБА_6 сторона захисту не надала. Привід працівниками поліції не виконано, бо за місцем проживання обвинувачений відсутній і зі слів його в дружині він у лікарні, водночас захисниця називає іншу медичну установу. Тому суд не визнає причини неявки обвинуваченого поважними та задовольняє клопотання прокурора про повторний привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . на 09 год. 00 хв. 28.04.2026 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №1 Золочівського РВП ГУНП в львівській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури, в провадженні якого перебуває справа, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 ська