Справа № 559/467/26
Провадження № 3/559/319/2026
02 квітня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.10.2002, місце проживання: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності,-
адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно судом, об'єднати за №559/467/26 (3/559/319/2025) згідно ст.36 КУпАП.
05.01.2026 о 20:46 год. в м.Дубно по вул.Стара, 1 ОСОБА_1 керував т/з Ауді н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою від 19.08.2024 (ВП №74139568) Ковельського відділу ДВС у Волинській області Західного Міжрегіонального управління МЮУ, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.
05.01.2026 о 20:46 год. в м.Дубно по вул.Стара, 1 ОСОБА_1 керував т/з Ауді н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 5 років, згідно постанови Менського районного суду Чергігівської області (справа № 738/2045/25 від 27.11.2025) за ч.2 ст. 130 КУпАП, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 05.01.2026 о 20:46 год. в м.Дубно по вул.Стара, ОСОБА_1 керував т/з Ауді н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим двічі, протягом року вчинив аналогічне правопорушення та порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і не подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана справа не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Зазначені в протоколах обставини, в цілому, узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Докази, які містяться у матеріалах справи, є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі.
Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії:ААД № 429397, ААД № 429398, ААД №429399 від 05.01.2026, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.08.2024, постановою ДП18№782620 від 05.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком на стан наркотичного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився, зобов'язанням про відсторонення від керування транспортним засобом та відеозаписом з місця події. Факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував. Згідно довідок адмінпрактики, ОСОБА_1 05.01.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, транспортних засобів за порушником не зареєстровано, посвідчення водія отримував.
Таким чином, перевіривши сукупність доказів у справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, що само по собі утворює склад адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Також встановлено факт керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою прав керування.
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. Тому, вважаю за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-
об'єднати адміністративні справи №559/467/26 (3/559/319/2026), №559/468/26 (3/559/320/2026), №559/469/26 (3/559/321/2026) з присвоєнням єдиного номера справи №559/467/26 (3/559/319/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 3(трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
В разі несплати порушником в п'ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя Макеєв С.В.