Справа № 557/1971/25
Провадження № 2/557/247/2026
01 квітня 2026 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
номер справи 557/1971/25,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Гарант»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання представника позивача Русина Юрія Юрійовича про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
25.03.2026 представник позивача подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22.
В запереченні на клопотання представник відповідача 2 адвокат Яремчук В.Ю. вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у зазначених справах схожі формально, існує чинна та сформована судова практика, тому в задоволенні клопотання просить відмовити.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, згідно з приписами п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Cуду від 29 жовтня 2025 року у справі №456/252/22 прийнято до розгляду справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в приміщенні Верховного Суду.
Станом на 01.04.2026, судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 922/264/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.
Досліджуючи обидві справи, суд вважає, що в даному випадку є доцільним зупинення у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22, що буде сприяти формуванню єдиної правозастосовчої практики щодо спірних правовідносин. При цьому, хоча предмети вказаних позовів і не є абсолютно тотожними, вимоги про визнання відсутнім права (у даному випадку оренди) потребують додаткового роз'яснення у правозастосовній практиці, яка формується Верховним Судом.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 258, 260 353 ЦПК України суд, -
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі , зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.В. Пацко