Справа № 555/610/26
Номер провадження 2-а/555/22/26
"03" квітня 2026 р. м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R382828 від 02.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 19.03.2026 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що про оскаржувану постанову дізнався лише 11.03.2026 після оновлення мобільного застосунку «Резерв+», а також послався на те, що в період з 02.03.2026 по 17.03.2026 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гостре респіраторне захворювання, гострий бронхіт.
На підтвердження наведених обставин долучено роздруківку публікації про збій у роботі застосунку «Резерв+» та довідку КНП «Березнівський ЦПМД» від 02.03.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено 02.03.2026, а з адміністративним позовом позивач звернувся 17.03.2026, тобто після спливу строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.
Разом із тим із поданої заяви та долученої до неї медичної довідки вбачається, що позивач у період з 02.03.2026 по 17.03.2026 перебував на амбулаторному лікуванні, тобто протягом усього строку, встановленого законом для звернення до суду.
Оцінюючи наведені обставини у сукупності, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.
При цьому суд враховує, що сам по собі довід позивача про збій у роботі застосунку «Резерв+» не є достатнім для поновлення строку, однак у поєднанні з документально підтвердженим лікуванням упродовж усього строку на звернення до суду та поданням позову одразу після завершення такого лікування він свідчить про наявність об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.
З урахуванням характеру спору та положень ч. 5 ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 121, 171, 257, 262, 286 КАС України, суддя,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови № R382828 від 02.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та всі наявні докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя А.Ю. Собчук