Дата документу 16.03.2026Справа № 554/3047/26
Провадження № 6/554/69/2026
16 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
при секретарі - Титаренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 68227119 з примусового виконання виконавчого напису № 54641.
В обґрунтування заяви зазначено, що 25.10.2018 р. ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 401976-А. 30.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 54641 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
19.01.2022 приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №68227119 з примусового виконання виконавчого напису № 54641 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 23.04.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-11. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 03.06.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру прав вимог, що містить лише дані Боржника(інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 3 431,40 грн. Таким чином, ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 3 431,40 грн, яка складається з: 2000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 771,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 660 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою.
В судове засідання представник заявника не з'явився, прохав розглядати заяву без його участі.
Інші особи в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.
Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, що згідно Інформації про виконавче провадження № 68227119 вбачається, що на виконанні приватного виконавця Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 54641 вчиненого 30.03.2021 р. приватним нотаріусом нотаріального округу Головкіна Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошових коштів в сумі 4631,40 грн. (а.с.5-6), що також підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 68227119 (а.с.4).
23 квітня 2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» як клієнтом та ТОВ «Фінфорс», як фактором, укладено договір факторингу №400071779-11, за умовами якого клієнт зобов'язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактом зобов'язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. (а.с.7-9). Із реєстру вправ вимоги №400071779-11від 23.04.2019 року вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №401976-А, укладеним 25.10.2018 року з ОСОБА_1 у сукупному розмірі 3431,40 грн (а.с.15-16).
28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку до договору (а.с.17-19). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 року до договору факторингу № 28/1220-01від 28 грудня 2020 року від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 3431грн 40 коп (а.с.22-23).
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01 ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором (а.с.24-27), та відповідно до реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за договором факторингу №161025-01 ОФ від 16 жовтня 2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 3431,40 грн (а.с.30-31) Відповідно до п. 1.5. договору права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акта прийому-передачі реєстру боржників (додаток №2), що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01 ОФ від 16 жовтня 2025 року (а.с.32).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При вирішенні питання про заміну строни стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі №183/4196/21 від 12.10.2022 р., відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "«Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 68227119 відкритому на підставі виконавчого напису №54641 від 30.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною , про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс".
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л.І. Савченко