Дата документу 31.03.2026Справа № 554/3156/26
Провадження № 1-кп/554/786/2026
«31» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023175440000028 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023175440000028 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175440000028 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 09.12.2022 невідома особа,, шахрайським шляхом, під приводом продажу меблів в «Інстаграм», заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_4 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Під час досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилося можливим. Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не складалося і нікому не вручалося. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. У зв'язку із тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі та просить його задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26 КПК України суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження.
В зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Суд, дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №12023175440000028 від 18.01.2023 року вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175440000028 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Частиною 1 статті 190 КК України визначено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.
Згідно з ч.4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналізуючи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження №12023175440000028 від 18.01.2023 року, суд приходить до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам закону.
З матеріалів справи, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що 18.01.2023 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було: допитано потерпілу; проведено огляд наданих фотознімків екрану потерпілою ОСОБА_4 ; надано тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримано інформацію відповідно до протоколу тимчасового доступу; надано доручення в порядку ст.40-1 КПК України від 03.05.2023; на виконання доручення надано рапорт старшого інспектора з ОД ВПК в Полтавській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_5 від 12.05.2023; надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; отримано листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надано доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 20.03.2024, однак, відповідно до наявного в матеріалах рапорту, було здійснено дзвінок на номер НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що даний номер перенесено та зв'язатися з громадянином ОСОБА_6 не представилося можливим.
Також відповідно до наявного в матеріалах рапорту, було встановлено, що місцем вчинення кримінального проступку є АДРЕСА_1 , а тому за доцільне визначити підслідність за Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області; надано вказівки від 15.12.2023 у кримінальному провадженні №12023175440000028 від 18.01.2023, відповідно до яких, зокрема необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема встановити місцезнаходження та опитати ОСОБА_6 з приводу укладення договору між ними та знайомим ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , намірів виконати замовлення по виробництву меблів, чи здійснюється ОСОБА_6 підприємницька діяльність та за якою адресою, долучити відповідні документи, встановити власників рахунків, на які перераховувалися кошти потерпілої ОСОБА_7 , встановити та допитати в якості свідка з приводу замовлення щодо виготовлення меблів ОСОБА_8 , встановити власника та користувача мобільного телефону НОМЕР_4 .
Однак вказівки прокурора у кримінальному провадженню не виконані. Жодних інших слідчих (розшукових) дій не проводилось.
Таким чином, з грудня 2023 року аж до звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у березні 2026 року жодних активних дій по встановленню обставин кримінального провадження не вчинялось, а доручення, яке надавалось та рапорти, які були отриманні на його виконання після грудня 2023 року є формальними, вказівки прокурора взагалі залишились без виконання.
Відтак, висновок про дотримання вимог всебічності, повноти і об?єктивності при дослідженні обставини кримінального провадження не може вважатися обґрунтованим.
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява N 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися “ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».
Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини “Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 “…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах “Начова та інші проти Болгарії» (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та “Рамсахай та інші проти Нідерландів» (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому, за таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, всебічним та об'єктивним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.
Крім того, суд наголошує, що орган досудового розслідування після проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування наділений повноваженнями закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Суд вважає, що закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності інших підстав для закриття кримінального провадження порушує принцип верховенства права, відповідно до якого, ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за №12023175440000028 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 25, 284, 371-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023175440000028 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження за №12023175440000028 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Полтави: ОСОБА_9