Дата документу 30.03.2026Справа № 554/17875/25
Провадження № 2/554/551/2026
30 березня 2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А. М.,
за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,
за участю учасників справи:
представник позивача: адвокат Євграфова О.О.,
представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лучко Т.І.,
представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бабенко Я.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу,-
Позивач ОСОБА_3 в грудні 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу у розмірі 5 148 000 грн.
Ухвалою суду від 18.12.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лучко Т.І. заявила клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_2 копії договору дарування будинку, який укладено в грудні 2021 року.
Представник позивача адвокат Євграфова О.О. в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бабенко Я.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання. Зазначила, що відповідачка не заперечує того факту, що вона є власником нерухомості, однак ця обставина жодним чином не впливає на боргові зобов'язання.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази згідно ст. 77 ЦПК України повинні бути належними тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.
Суд зауважує, що представник відповідача не вказала підстави для витребування заявлених документів, не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх заперечень та яке відношення він має для справи.
Крім того, представником відповідача фактично не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Відтак, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 259 ЦПК України, суд -
Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 02.04.2026 року.
Суддя А.М.Чуванова