Справа № 542/256/26
Провадження № 2/542/362/26
02 квітня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гринь О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Коркішко А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», через систему Електронний суд, звернулося до Новосанжарського районного суду міста Полтава з позовом до ОСОБА_1 , у якому ОСОБА_2 стягнути з відповідачки заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00157329 від 17.12.2024 у загальному розмірі 6 840,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справу передано головуючому судді Гринь О.О.
10.02.2026 у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Новосанжарської селищної ради з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідь на який отримано 11.02.2026.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
20.02.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка зазначила, що 11.02.2026 вона в добровільному порядку погасила заборгованість за кредитним договором № F-00157329, на підтвердження надала копію платіжної інструкції № 2.526954325.1 від 11.02.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору (а.с. 57 - 59).
02.04.2025 через систему Електронний суд до суду надійшла заява від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн (а.с. 84 - 85).
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 83).
У зв'язку з їх неявкою, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Дослідивши матеріали справи, а також заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, враховуючи, що клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права і інтереси сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині 3 статті 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку відсутністю предмета спору.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Представником позивача у позовній заяві заявлено, що розмір витрат на правничу допомогу складе 5 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж Кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір № 12/01/26 від 12.01.2026 про надання правничої допомоги (а.с. 38 - 40), додаткову угоду № 2 від 19.01.2026 до договору про надання правничої допомоги № 12/01/26 від 12.01.2026 (а.с. 48), акт прийому-передачі наданих послуг № 11 від 22.01.2026 (а.с. 29), платіжну інструкцію № АОDI019 від 26.01.2026 про оплату 5 000,00 грн витрат на правову допомогу (а.с. 33), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000117 від 12.013.2018 (а.с. 49).
Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг № 11 від 22.01.2026 Адвокатське об'єднання «ДЕНАЛІ» зазначило перелік наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 12/01/26 від 12.01.2026: надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, узгодження правової позиції, складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором № F-00157329 надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредитування від 17.12.2024 - 5 000,00 грн (а.с. 29).
Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами.
Суд звертає увагу на те, що представником позивача завищена вартість наданих послуг, оскільки справа є нескладною, не потребує особливих затрат часу на її складання, має шаблонний характер, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, послуги які надаються адвокатським об'єднанням позивачеві на підставі договору, укладеного не на один окремий позов, а на постійній основі, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справах № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19.
Суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № FEES018 від 09.02.2026) (а.с. 6).
Відповдіно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255, 256, 260 ЦПК України,
Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 02 квітня 2026 року.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь