Справа № 542/325/26
Провадження № 1-кс/542/87/26
Іменем України
02 квітня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари, клопотання слідчої, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12026175480000016 від 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
31 березня 2026 року слідча звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, визначені КПК України.
У клопотанні слідча посилалася на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У клопотанні вказувала, що метою обрання такого запобіжного заходу є запобігання можливого ухилення від досудового слідства та суду, а також запобігання спробам вчинити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175480000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
26 березня 2026 року о 16 год 30 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно з повідомленою підозрою, ОСОБА_4 на околицях села Старі Санжари виявив дикоростучу рослину коноплі, зірвав її, приніс до гаражного приміщення за місцем свого проживання, обірвав листя та залишив для просушування, у подальшому зберігав у гаражному приміщенні в шухляді столу паперову коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.
Згідно з висновком Експерта, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в паперовій коробці, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 92,416 г.
Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 92,416 г.
Крім того, згідно з повідомленою підозрою, ОСОБА_4 на території домогосподарства, належного покійному ОСОБА_6 виявив предмет, зовні схожий на обріз гладкоствольної рущниці. Не маючи дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї, забрав вказаний предмет та приніс до місця свого проживання, зберігав у приміщенні будинку, в металевій шафі, яка знаходиться у вітальні, предмет, який відповідно до висновку Експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї. Цей пристрій є вогнепальною зброєю - обрізом гладко-ствольної, одноствольної рушниці «ЗК», 16 калібру, виготовлений саморобним способом зрушниці промислового виготовлення, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини - 285 мм та укорочуванням прикладу до шийки ложі. Цей обріз рушниці придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
Отже, своїми сукупними умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.
На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні документи:
- протоколи допиту свідків;
- протокол обшуку;
- постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання;
- висновоки експерта.
Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки свідчать про те, що ОСОБА_4 міг їх вчинити при зазначених у клопотанні обставинах.
При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що підозра є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.
Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У своєму клопотанні слідча зазначила про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
При цьому, суд, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги надані докази, дійшов висновку про наявність вказаних слідчим ризиків.
Щодо ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що такий ризик існує та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання. Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст 263 КК України - є тяжким злочином, за ч. 1 ст. 309 КК України - є проступком.
Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що можливе покарання у виді обмеження або позбавлення волі підвищує ризик того, що підозрюваний / обвинувачений може ухилитись від органу досудового розслідування чи суду.
Вирішуючи питання щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи обізнаним про місце проживання свідків матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на них, що може призвести до подальшої зміни показів у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, врахував, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжкого злочину та проступку, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, а саме:відсутність офіційного місця роботи та офіційного джерела доходу, задовільну характеристику, наявність на уриманні неповнолітнього сина, а також те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на ту обставину, що особисте зобов'язання по своїй суворості є найбільш м'яким запобіжним заходом, питання щодо застосування відносно підозрюваного інших запобіжних заходів не вирішується.
Таким чином, враховуючи обгрунтованість підозри, а також існування доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, що визначені ст. 178 КПК України та встановлені під час розгляду клопотання, застосування запобіжного заходу є виправданим. Суд зауважує, що з вказаних підстав запобіжний захід у виді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, обставини, наведені у ч. 1 ст. 194 КПК України є доведеними органом досудового розслідування, матеріали клопотання містять достатні докази на їх підтвердження.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя при обранні підозрюваному запобіжного заходу вважає за необхідне покласти на нього наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає: с. Старі Санжари Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Водночас, суд вважає, що обов'язки, які суд покладає на підозрюваного за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим їх застосування відповідає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
З огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання суд покладає на нього обов'язки у межах строку, передбаченого ст. 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування, що визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України - до 22 травня 2026 року включно.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 131, 132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном 51 день.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає: с. Старі Санжари Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 22 травня 2026 року включно.
Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1