Справа № 540/244/17
Номер провадження 2-зз/948/1/26
02.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бульбах Н.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя,
25.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бульбах Н.М. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, накладений за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28.03.2017 (а.с.29 т.1).
Заява мотивована тим, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21.05.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі .
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право спільної часткової власності на котел опалювальний двоконтурний «Vesten», з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31.07.2019 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.05.2019 в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні зазначеної позовної вимоги. В іншій частині рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.05.2019 залишено без змін та вирішено питання судових витрат.
Зазначеною постановою суду заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Машівського районного суду від 28.03.2017 року не були скасовані та продовжують діяти, накладене обтяження діє до цього часу та є перешкодою в реалізації права ОСОБА_1 вільно володіти та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
Сторони до суду не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися в установленному порядку (а.с.230-232 т.2).
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бульбах Н.М.подала клопотання про розгляд справи без участі сторони заявника та заяву про скасування арешту майна підтримала (а.с.233 т.2).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд при йшов до наступних висновків.
Так, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28.03.2017 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору (а.с.12 т.2).
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21.05.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі .
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право спільної часткової власності на котел опалювальний двоконтурний «Vesten», з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат (а.с.218-220).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31.07.2019 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.05.2019 в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , з визначенням ідеальної частки кожного в розмірі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні зазначеної позовної вимоги. В іншій частині рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.05.2019 залишено без змін та вирішено питання судових витрат (а.с.189-196 т.2).
Частинами 7, 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.
Згідно з ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд
задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бульбах Н.М. про скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати арешт наквартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, що був накладений за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28.03.2017 у справі №540/244/17.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик