Справа № 539/1483/26
Провадження № 2-н/539/409/2026
02.04.2026
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
01.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1616,14 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн. Під час вирішення питання про можливість видачі судового наказу у справі, суд дійшов наступних висновків. Частиною 1 статті 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У ч. 1 ст. 30 ЦПК України вказано, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин. Суд вважає, що аналогічний підхід має бути застосований і до тлумачення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, де також вжито словосполучення «з приводу нерухомого майна». У даному випадку заява про видачу судового наказу була подана з приводу стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, судовий наказ подано з приводу стягнення заборгованості, що виникла з приводу нерухомого майна, а вказаний у наказі будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ у Полтавській області утворено Лубенський район у складі територій, зокрема, Оржицької селищної територіальної громади, до складу якої увійшло село Чутівка. Цей населений пункт до прийняття зазначеної постанови входив до Оржицького району Полтавської області, що був ліквідований.
При цьому, суд звертає увагу на те, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Тому згідно із встановленими правилами підсудності дана справа не належить до підсудності Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вищевказаною заявою, оскільки під час подачі заяви було порушено правила виключної підсудності. При цьому суд не вбачає підстав для передачі цієї справи за підсудністю, оскільки згідно з правилами ч. 8 ст. 165 ЦПК України заява про видачу судового наказу передається за підсудністю лише якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду. В даному випадку боржник не є юридичною особою або фізичною особою - підприємцем.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом другим ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко