Справа № 539/4967/25
Провадження № 2-п/539/14/2026
02 квітня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участю секретаря судового засідання Левенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубнах Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21 травня 2024 року № 4668213 у розмірі 99 711,43 грн, судовий збір - 1 841,51 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 3 000 грн.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. В подальшому заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, поновлено строк на її подання, призначено заяву до розгляду у судове засідання на 02 квітня 2026 року.
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказував, що не з'явився до суду з поважних причин, оскільки не отримував судової кореспонденції та не був повідомлений про існування судової справи. Про ухвалення заочного рішення дізнався з мобільного застосунку «Дія». Заперечує позовним вимогам в частині нарахованих відсотків та їх розміру, посилаючись на позиції Верховного Суду. Вказував на порушення принципу співмірності та розумності, оскільки позивачем заявлено до стягнення відсотки, що у 4.5 рази перевищує суму залишку тіла кредиту. Крім того, позивач продовжував нарахування відсотків за ставкою 1,5 % на день поза межами строку дії кредитного договору, процентна ставка у розмірі 547,5 % річних є дискримінаційною та порушує статтю 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки встановлює вимогу сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації.
Сторони у судове засідання 02 квітня 2026 року не з'явилися, позивач про причини неявки суд не повідомив, відповідач просив розглянути заяву 02 квітня 2026 року без його участі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявні у заяві доводи підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням заперечень відповідача стосовно позовних вимог.
Отже, наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 287, 289, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року у справі № 539/4967/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 14.00 год 30 квітня 2026 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цього рішення для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178, статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178, статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Пилипчук