єдиний унікальний номер справи 531/3284/25
номер провадження 2/531/343/26
02 квітня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герцова О. М.,
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за участі представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 71872586 в розмірі 12 720,00 грн. та за договором позики №8362452 в розмірі 5 124,60 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори про надання коштів у кредит, зокрема: №71872586 від 01.06.2025, за умовами якого остання отримала грошові кошти у кредит у розмірі 4 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, строком на 30 днів (з 01.06.2025 року по 30.06.2025 року), з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,1 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту - 15,00 % від суми наданого кредиту (600,00 грн); пенею, у разі порушення строку повернення кредиту - 4% за кожен день понадстрокового користування, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора,
№8362452 від 16.06.2025, за умовами якого остання отримала грошові кошти у кредит у розмірі 1 300,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, строком на 360 днів (з 16.06.2025 року по 10.06.2025 року), з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту (224,25 грн); неустойкою, у разі порушення строку повернення кредиту - 65,00 грн за кожен день понадстрокового користування, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора.
16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 та Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 кредитодавець відступив ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість до відповідача відповідно: за кредитним договором №71872586 від 01.06.2025 в сумі 12 720,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 120,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн - сума заборгованості за комісією, 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування;
за кредитним договором №8362452 від 16.06.2025 в сумі 5 124,60 грн, з яких: 1300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000,35 грн - сума заборгованості за відсотками, 224,25 грн - сума заборгованості за комісією; 2600,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.
У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами, витрати на професійну правничу допомогу та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою судді від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю.
До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній », у зв'язку з цим ухвалою суду від 12.02.2026 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якому просять розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов не подала.
Тому суд, за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71872586, за яким позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Відповідно до умов договору кредиту, сума кредиту становить 4000,00 грн, строк кредитування (строк договору) складає 30 днів; дата надання кредиту 01.06.2025 року; дата повернення кредиту (останній день) 30.06.2025 року; процентна ставка 0,1% в день (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що складає 600,00 грн. Денна процентна ставка 0,600% в день, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00% в день, пеня 4,00% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 703,01%, орієнтовна загальна вартість кредиту 4720,00 грн.
Згідно з п. 5.5-5.6 договору надання коштів у кредит, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використання ІКС, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі, та підписано сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.
Вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 38640.
Відповідно до довідки ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підтверджено, що ОСОБА_1 ідентифікована товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису.
Кредитодавець на виконання договору про надання коштів у кредит №71872586 від 01.06.2025 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується платіжною інструкцією №19fb1645-502c-42e7-be7c-7cda10dc3cd9 від 01.06.2025 та довідками ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» від 16.10.2025 №16/10/25-659 і ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 06.11.2025 вих.№ КД-000077998.
Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 21.01.2026 № 20.1.0.0.0/7-260119/136219-БТ на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). З виписки за договором за період 01.06.2025-04.06.2025, наданої АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , 01.06.2025 відбулося зарахування на суму 4000,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №71872586 від 01.06.2025 становить 12 720,00 грн, з яких: 4000,00 грн - тіло кредиту, 120,00 грн - проценти, 600,00 грн - комісія, 8000,00 грн - пеня.
Крім того, 16.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8362452, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «685331». За умовами договору кредитодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (пункт 2.1. договору).
Сума кредиту становить 1300,00 грн, строк кредитування - 360 днів, розмір першого обов'язкового платежу 471,25 грн. Період сплати мінімального обов'язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 20 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом, нараховані за 20 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 20 днів користування. Кількість мінімальних обов'язкових платежів становить 17 (пункти 2.2.1-2.2.4 договору).
Відповідно до п. 2.2.7 договору, тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.
Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 224,25 грн). Дата надання кредиту 16.06.2025, дата повернення кредиту 10.06.2026, процентна ставка 0,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту 5970,25 грн, неустойка 65,00 гривень в день (пункт 2.2.8 договору).
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з яким укладений договір № 8362452 від 16.06.2025 ідентифікований товариством. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «685331».
Кредитодавець на виконання договору кредитної лінії (Надійний) № 8362452 від 16.06.2025 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1300,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництва АТ «ЮНЕКС БАНК», що підтверджується довідками ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» від 16.10.2025 №16/10/25-659 та АТ «ЮНЕКС БАНК» від 13.11.2025 вих.№ 21-15290.
З виписки за договором за період 16.06.2025-19.06.2025, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду, встановлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , 16.06.2025 відбулося зарахування на суму 1300,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», у ОСОБА_1 наявний борг у розмірі 5124,60 грн, зокрема: 1300,00 грн - тіло кредиту; 1000,35 грн - проценти; 224,25 грн - комісія; 2600,00 грн - неустойка.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за кредитними договорами №71872586 від 01.06.2025 і №8362452 від 16.06.2025, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Пунктом 1.1 Договору факторингу встановлено, що за цим договором клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний Реєстр, за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Пунктом 2.1.3 Договору факторингу визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимог відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронним підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів "ВЧАСНО", є невід'ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.
З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579939282.1 від 20.10.2025 вбачається, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» здійснено плату за договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року до Договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №71872586 від 01.06.2025 в сумі 12 720,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 120,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн - сума заборгованості за комісією, 8000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.
Згідно з Реєстром прав вимог № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року до Договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8362452 від 16.06.2025 в сумі 5124,60 грн, з яких: 1300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000,35 грн - сума заборгованості за відсотками, 224,25 грн - сума заборгованості за комісією; 2600,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0,00 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.
Після встановлення зазначених обставин та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71872586 від 01.06.2025 та договір кредитної лінії (Надійний) №8362452 від 16.06.2025 у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами відповідач ознайомилая та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Зважаючи на вищевикладене, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитними договорами №71872586 від 01.06.2025 та №8362452 від 16.06.2025 на підставі Договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 відповідно до реєстрів прав вимог №16/10/25-02 та №16/10/25-01 від 16.10.2025 відповідно.
Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідач не виконала свої зобов'язання ні за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № №71872586 від 01.06.2025, ні за договором кредитної лінії (Надійний) № 8362452 від 16.06.2025, ні перед первісним кредитором (ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»), ні перед новим кредитором (ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»), борг по тілу кредиту, відсотках та комісії не погасила, тому суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 7244,60 грн., а саме:
за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71872586 від 01.06.2025 в розмірі 4720,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 120,00 грн - заборгованість за відсотками, 600,00 грн - заборгованість за комісією;
за договором кредитної лінії (Надійний) № 8362452 від 16.06.2025 в розмірі 2524,60 грн, з яких: 1300,00 грн - заборгованість за основним боргом, 1000,35 грн - заборгованість за відсотками, 224,25 грн - заборгованість за комісією,
та позов в цій частині задовольнити.
Водночас, суд зауважує, що згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан, який триває дотепер.
Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71872586 та договір кредитної лінії (Надійний) № 8362452, укладений між сторонами 01.06.2025 та 16.06.2025 відповідно, тобто в період дії воєнного стану в Україні, а, отже, згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки/пені за прострочення зобов'язань.
Відтак, оскільки стягнення пені/неустойки у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені/неустойки: за договором №71872586 від 01.06.2025 в розмірі 8 000,00 грн. та за договором №8362452 від 16.06.2025 у розмірі 2 600,00 грн.
З огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі7244,60 грн, а саме: за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71872586 від 01.06.2025 у розмірі 4720,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 120,00 грн - заборгованість за відсотками, 600,00 грн - заборгованість за комісією; за договором кредитної лінії (Надійний) № 8362452 від 16.06.2025 в розмірі 2524,60 грн, з яких: 1300,00 грн - заборгованість за основним боргом, 1000,35 грн - заборгованість за відсотками, 224,25 грн - заборгованість за комісією, у задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення пені/неустойки в загальному розмірі 10 600,00 грн. (за договором №71872586 від 01.06.2025 в розмірі 8 000,00 грн. та за договором №8362452 від 16.06.2025 у розмірі 2 600,00 грн.) необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення заборгованості у сумі 17 844,60 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 7 244,60 грн, що становить 40,59 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 983,25 грн.
Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, витяг від 29.10.2025 з акта №8ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, Акт приймання - передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №579941967.1 від 10.11.2025, ордер серія АХ №1287257 від 03.09.2025 на представництво Ткаченко Ю.О. інтересів ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в усіх судових установах, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ 2099 від 03.04.2018.
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу на адресу суду не надходило.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання правової допомоги пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 826,55 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за участі представника позивача адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, розрахунковий рахунок: НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 7 244,60 грн (сім тисяч двісті сорок чотири гривні шістдесят копійок), що складається із заборгованості:
договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71872586 від 01.06.2025 у розмірі 4720,00 грн (чотири тисячі сімсот двадцять гривень нуль копійок);
за договором кредитної лінії (Надійний) № 8362452 від 16.06.2025 в розмірі 2524,60 грн (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул.Садова, буд. 31/33, розрахунковий рахунок: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 983,25 грн (дев'ятсот вісімдесят три гривні двадцять п'ять копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 826,55 грн (одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень п'ятдесят п'ять копійок), пропорційно до задоволених вимог.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Герцов