Справа № 526/936/26
Провадження № 1-кс/526/111/2026
іменем України
03 квітня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026170560000209 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна,
встановив:
01.04.2026 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що 31.03.2026 поблизу с. Лютенька Миргородського району працівниками ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено тракториста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на тракторі «Білорус 892», номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним до нього тракторним причепом здійснював сільськогосподарські роботи на території в прибережній смузі до ставка, що з огляду на належність цієї земельної ділянки до земель охоронної зони, вказує на самовільне її зайняття.
В ході огляду місця події встановлено насип твердих добрив, на некультивовану землю вздовж ставка місцями на відстані 13 м 80 см від даної водойми. В той же час відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України прибережна захисна смуга для малих ставків площею менш як 3 га встановлюється по березі навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 25 метрів. Зазначене вказує на самовільне зайняття ОСОБА_6 земельної ділянки у зазначеному місці.
За вказаним фактом, 01.04.2026 року слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026170560000209, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ст.197-1 ч.2 КК України.
31.03.2026 на полі з координатами 50,23469° Пн; 34,02853° Сх. у с. Лютенька Миргородського району виявлено та вилучено трактор «Білорус 892», номерний знак НОМЕР_1 та причеп гноєрозкидач марки «ПРТ-7», заводський номер НОМЕР_2 , якими здійснювався обробіток самовільно зайнятої земельної ділянки вздовж прибережної захисної смуги у даному місці.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 трактор «Білорус 892», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 .
Відповідно до даних кримінального провадження причеп гноєрозкидач марки «ПРТ-7», заводський номер НОМЕР_2 також належить ОСОБА_7 .
Вказані трактор «Білорус 892», номерний знак НОМЕР_1 та причеп гноєрозкидач марки «ПРТ-7», заводський номер НОМЕР_2 є матеріальними об'єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з кримінального провадження № 12026170560000209 від 01.04.2026 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 - 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026170560000209 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 12026170560000209 від 01.04.2026 арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 31.03.2026 на полі з координатами 50,23469° Пн; 34,02853° Сх. у с. Лютенька Миргородського району, а саме: трактор «Білорус 892», номерний знак НОМЕР_1 та причеп гноєрозкидач марки «ПРТ-7», заводський номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 та перебували у користуванні на час вилучення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження цього майна з одночасним збереженням права користування ним власником.
Повернути трактор «Білорус 892», номерний знак НОМЕР_1 та причеп гноєрозкидач марки «ПРТ-7», заводський номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1