Справа № 524/3095/26
Провадження № 6/524/81/26
02.04.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 64641915, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 96197, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
На обгрунтування заяви зазначено, що 19.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладений кредитний договір № 792666277.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01 із змінами.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладений договір факторингу № 05/0820-01 із змінами.
20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виданий виконавчий напис № 96197 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
24.02.2021 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64641915 з примусового виконання виконавчого напису № 96197 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлене право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
01.04.2026 у судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву за його відсутності.
За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 ЦК України).
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).
За результатами розгляду справи № 910/16579/20 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.09.2022 зазначила, що оскільки договір про відступлення права вимоги є договором купівлі - продажу права вимоги, він не може одночасно бути іншим договором, зокрема договором факторингу. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. Судами у цій справі установлено, що згідно з умовами спірного договору первісний кредитор відступає новому кредитору, новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і зобов'язується сплатити первісному кредитору певну грошову суму. Отже, оспорюваний договір за його змістом був договором купівлі - продажу права вимоги в розумінні ст. 655 ЦК України. Умова цього договору про те, що первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, а також повідомлення боржника за вимогою про її відступлення свідчить про виконання договору з боку продавця права вимоги одночасно з укладенням цього договору шляхом учинення цесії (п. 27 постанови ВП ВС від 08.06.2021 № 346/1305/19).
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали поданої заяви, ознайомившись із інформацією, наявною у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, судом встановлене наступне.
Як слідує з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. перебуває виконавче провадження № 64641915 з примусового виконання виконавчого напису № 96197 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу № 28/1118-01 із змінами.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладений договір факторингу № 05/0820-01 із змінами.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлене право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
З інформації про виконавче провадження, долученої заявником до заяви слідує, що 22.02.2021 відкрите виконавче провадження № 64641915 щодо примусового виконання виконавчого напису № 96197, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 10941,24 грн.
З інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження 64641915 станом на дату розгляду заяви 02.04.2026 наявна інформація про відкриття зазначеного провадження 24.02.2021.
З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 247, 258 - 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 64641915 щодо примусового виконання виконавчого напису № 96197, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 10941,24 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н. П. Мельник