Справа № 524/2987/26
Провадження № 1-кс/524/821/26
02 квітня 2026 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП № 2 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026170540000077 від 21.03.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Старший слідчий ВП № 2 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2026 о 18 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , розпивав спиртні напої із останнім. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку за вказаною адресою, кистю правої руки, стиснутої у кулак, наніс стоячому ОСОБА_8 один удар в область лівої частини голови, від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 численні удари кистями обох рук, стиснутими в кулак, та обома взутими ногами в ділянки голови та тулуба.
Згідно довідки КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості. Пластинчасті субдуральні гематоми білатерально. Перелом кісток лицевого скелету. Забій м'яких тканин лівої орбіти. Субкон'юктивальний крововилив, гематоми обох повік лівого ока, гематома нижньої повіки правого ока. Забій м'яких тканин тім'яної ділянки голови.
26.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Стосовно підозрюваного потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування цього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування відносно підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів не можливе через існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи тяжкість покарання, оскільки за вчинення зазначеного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може мотивувати підозрюваного до ухилення від виконання ним його процесуальних обов'язків та переховування від слідчого чи суду, крім того у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв'язки, а саме відсутність місця роботи, що може мотивувати підозрюваного до ухилення від виконання ним його процесуальних обов'язків та переховування від слідчого чи суду. Крім того, свідки кримінального правопорушення проживають в одному селі, а отже, з метою уникнення покарання, останній може в подальшому здійснювати незаконний впливав на них.
Інші більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного із наступних причин:
особисте зобов'язання не можливо застосувати у зв'язку із підозрою
у вчиненні тяжкого злочину, оскількт це не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків та не попередить настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України;
особиста порука (на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного);
слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок (застави), визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, так як останній офіційно не працює.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та ризиків, зазначених у клопотанні. Звернув увагу на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров'я, який є працездатною, непрацюючою особою. У разі застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, не можливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор клопотав про застосування домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки як встановлено ОСОБА_4 проживає за цією адресою разом з цивільною дружиною, де остання зареєстрована, та своєю малолітньою дитиною.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив врахувати, що він проживає із цивільною дружиною за вказаною прокурором адресою та має на утриманні неповнолітню дитину, на підтвердження чого надав для огляду в судовому засіданні паспорт цивільною дружини ОСОБА_9 .
Інших заяв, клопотань від прокурора, підозрюваного слідчому судді не надходило.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, розглянувши матеріали клопотання, встановив наступне.
Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України)
Як передбачено ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачений ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із наданих суду матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що стверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами. Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Під час розгляду клопотання прокурором та старшим слідчим доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що у сукупності може призвести до ускладнення проведення досудового розслідування у розумні строки та об'єктивного встановлення усіх обставин скоєного злочину.
Вирішуючи питання про наявність зазначених ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує як наведені раніше факти щодо особи підозрюваного, його вік та стан здоров'я, так і факти, встановлені під час судового розгляду клопотання, відсутність підтверджуючих документів наявності у підозрюваного неповнолітніх дітей, зайняття ним підприємницькою діяльністю та інших обставин на спростування доводів старшого слідчого та прокурора, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, те, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема забезпечити належне виконання покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Згідно ч. 5 ст.195 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну на строк не більше двох місяців.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого ВП № 2 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Застосувати (обрати) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026170540000077 від 21.03.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год по 06 год, заборонивши підозрюваному залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , крім випадків відвідування медичних закладів та установ.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора чи суду, в залежності на якій стадії перебуває кримінальне провадження - за першою вимогою;
2) з 20 год по 06 год наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю, а також у разі невиконання ним обов'язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 26.05.2026 в межах строку досудового розслідування.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1