Справа № 524/2332/26
Провадження № 2-н/524/1281/26
31.03.2026 м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води,
ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з постачання теплової енергії.
Згідно довідки Автозаводської районної за вих. № 2808/01-28 ОСОБА_2 значиться знятою із зареєстрованого місця проживання на території Автозаводського району м. Кременчука.
З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру 23.03.2026 № 249390 та № 2493826, інформація щодо ОСОБА_1 не знайдена, наявна інформація про зареєстрвоане місце проживання ОСОБА_2 на території Харківської області.
Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Таким чином, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною стягувачем в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, будь-яких доказів на підтвердження права власності або права проживання до матеріалів заяви не додано, як наслідок суду не надані докази на підтвердження того, що остання є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Враховуючи викладене, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити у відповідності до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч.2 ст.164 ЦПК України).
Керуючись ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» в видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.П.Мельник