Справа № 524/15863/25
Провадження № 1-кс/524/731/26
26.03.2026 року року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
До слідчого судді звернулась ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 17.12.2025 року на автомобіль Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
В обґрунтування клопотання зазначила, що у продовженні арешту відпала потреба, оскільки автомобіль пройшов всі експертизи. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не прибула, просила розгляд справи проводити без її участі.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170500002435 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.12.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням власника права його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт на час досудового розслідування до скасування арешту.
Станом на дату звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яке зареєстроване за №12025170500002435 від 15.12.2025 року. В даний час виконуються слідчі та процесуальні дії.
Автомобіль Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В силу частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч.2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Доводи клопотання про скасування арешту майна є не обґрунтованими.
У ході розгляду клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, або, що арешт накладено не обґрунтовано, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні ОСОБА_3 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1