Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/532/26
Провадження № 2-о/382/21/26
01 квітня 2026 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області, заінтересована особа: Яготинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до вимог якої просить: встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
В силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Крім цього, нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
В силу ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зазначено, що додається квитанція про сплату судового збору від 06.03.2026, разом із тим матеріали справи не містять зазначеного додатку про сплату судового збору, що підтврджується актом.
Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 328 грн, тому розмір судового збору про встановлення факту, що має юридичне значення, становив 665,60 грн.
Таким чином, за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно було сплатити судовий збір в сумі 665,60 гривні, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При отриманні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, відсутні документи, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 605,60 грн та документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За наявності зазначених недоліків заяви провадження у справі не може бути відкрито.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
При цьому, надання строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя, а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.
Керуючись, ст. ст. 185, 259-261, 293, 294 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Нарольський