іменем України
Справа №377/1144/24
Провадження №1-в/377/10/26
02 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 22 квітня 2025 року за частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,-
Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання мотивовано тим, що з 27.05.2025 і по теперішній час засуджений перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 28 травня 2025 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця. За час перебування обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 28.05.2025, 16.09.2025, 07.10.2025 отримував направлення до Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ для працевлаштування. 17.03.2026 до Вишгородського районного сектору з Іванківського управління Вишгородської філії Київського обласного центру зайнятості надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний з 27.10.2025. За період перебування на обліку йому було запропоновано посаду вантажника в ТОВ «ВКФ «Політара», від якої він відмовився та станом на теперішній час не працевлаштований. 16.09.2025, 07.10.2025 ОСОБА_5 були винесені письмові попередження та роз'яснено наслідки невиконання обов'язків, покладених вироком суду. 10.12.2025 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП та відповідно до постанови від 10.12.2025 серії ЕГА №19351176 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. 20.01.2026 засудженому винесено письмове попередження та роз'яснено наслідки невиконання обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Відповідно до характеристики Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за місцем проживання зі слів сусідів характеризується посередньо.
У судовому засіданні представник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подання просив задовольнити, пославшись на зазначені у ньому обставини.
Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що він зробив висновки та протягом тижня працевлаштується. Причиною того, що він відмовився від працевлаштування за направленням центру зайнятості, стало те, що він шукав підходящу роботу. Від запропонованої посади вантажника в ТОВ «ВКФ «Політара» відмовився, оскільки в нього болить спина.
Вислухавши пояснення засудженого, представника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, в зв'язку з його передчасністю, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 22 квітня 2025 року, який набрав законної сили 23 травня 2025 року, ОСОБА_5 було засуджено за частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. За вироком суду на нього покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Засуджений з 27 травня 2025 року і по теперішній час перебуває на обліку Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
28 травня 2025 року засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Крім цього, засудженому було роз'яснено частину 3 статті 164 КВК України, про те, що він зобов'язаний виконувати обов'язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також роз'яснено статтю 166 КВК України, відповідно до якої, якщо засуджений систематично не виконує обов'язки, покладені на нього або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В цей же день у засудженого відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місяця.
28.05.2025 ОСОБА_5 отримав направлення до Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ для сприяння у вирішенні питання працевлаштування. 12.06.2025 до Вишгородського районного сектору надійшла інформація із Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ про те, що з 09.06.2025 ОСОБА_5 зареєстрований як безробітний. 09.09.2025 до Вишгородського районного сектору надійшла інформація з Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ про те, що 02.09.2025 наказом Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ безробітний ОСОБА_5 знятий з реєстрації 22.07.2025 у зв'язку з невідвідуванням центра зайнятості протягом 30 робочих днів без поважних причин. 16.09.2025 засуджений прибув до сектору та пояснив, що не відвідував центр зайнятості 30 робочих днів, оскільки займався своїми особистими справами. Цього ж дня йому винесено письмове попередження та роз'яснено наслідки невиконання обов'язків, покладених вироком суду. 16.09.2025 засуджений повторно отримав направлення до Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ і був зобов'язаний до 27.09.2025 самостійно вирішити питання працевлаштування або звернутись до Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ для сприяння у вирішені питання працевлаштування, про що повідомити Вишгородський районний сектор. 07.10.2025 ОСОБА_5 прибув до сектору та пояснив, що за отриманим направленням від 16.09.2025 до центру зайнятості не звернувся, оскільки не мав на це часу, був зайнятий особистими справами. Цього ж дня йому винесено друге письмове попередження та роз'яснено наслідки невиконання обов'язків, покладених вироком суду. 07.10.2025 ОСОБА_5 знову отримав направлення до Славутицького відділу Вишгородської філії КОЦЗ. 17.03.2026 до Вишгородського районного сектору з Іванківського управління Вишгородської філії Київського обласного центру зайнятості надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний з 27.10.2025. За період перебування на обліку йому було запропоновано такі посади: укладальник пиломатеріалів в ТОВ «КВВ», слюсар в КП «Славутич-Тепломережі», сторож в ТОВ «Пайнхаус», вантажник в ТОВ «ВКФ «Політара». Від пропозиції робити вантажником в ТОВ «ВКФ «Політара» він відмовився та станом на теперішній час не працевлаштований. 18.03.2026 ОСОБА_5 прибув до Вишгородського РС та надав пояснення, що відмовився від запропонованої посади вантажника в ТОВ «ВКФ «Політара», оскільки має проблеми зі здоров'ям, а саме болить спина. 10.12.2025 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП та відповідно до постанови від 10.12.2025 серії ЕГА №19351176 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. 20.01.2026 засудженому винесено письмове попередження і роз'яснено наслідки систематичного невиконання обов'язків та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
За змістом частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з частиною 2 статті 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 , причиною того, що він відмовився від працевлаштування на запропоновані посади центром зайнятості, стало те, що він шукав підходящу роботу, але зобов'язався працевлаштуватися на роботу протягом тижня. Він зробив певні висновки і буде виконувати покладені на нього вироком суду обов'язки в повному обсязі, вчиняти адміністративні правопорушення не буде.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Враховуючи, що засуджений за час знаходження на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 27 травня 2025 року виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду, крім обов'язку працевлаштування, на реєстрацію з'являвся вчасно, до адміністративної відповідальності притягувався лише 10.12.2025 за частиною 2 статті 178 КУпАП, але зробив відповідні висновки, характер вчиненого адміністративного правопорушення по своїй суті не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, перебуває на обліку з 27.10.2025 в Іванківському управлінні ВФ КОЦЗ (м.Славутич) та запевнив, що працевлаштується, то суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до частини 2 статті 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, -
Відмовити в задоволенні подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1