Справа № 372/6134/25
Провадження 1-кс-507/26
ухвала
Іменем України
31 березня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та перебуває на посаді курсанта, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.06.2025 року Слов'янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.07.2025 року, знаходячись за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Зарічна, будинок № 22, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед «Аrdis Falcone MG 16», який належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3729,58 гривень (три тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
23.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.09.2025 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , звідки самовільно залишив місце несення служби та до цього часу не повернувся. Мною неоднаразово здійснювалися дзвінки ОСОБА_5 за мобільним номером телефону НОМЕР_3 , але вказаний телефон був вимкнений.
У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим 13.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 відправлено три повістки поштовим зв'язком за його домашньою адресою: АДРЕСА_1 про необхідність прибуття до Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 17.11.2025, 18.11.2025, та 19.11.2025 з метою проведення подальших слідчих дій за участю підозрюваного. Окрім того, вказані повістки було продубльовано на мобільний номер ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) у месенджері «Телеграм».
17.11.2025, 18.11.2025, та 19.11.2025 на 15 годину 00 хвилин до Обухівського районного управління поліції ОСОБА_5 не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації відсутній.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, тому, з метою уникнення покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Обухівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Обухівської окружної прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112340000229 від 25.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
23.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2025;
- листом з ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» від 15.10.2025;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.10.2025;
- протоколом огляду речей від 13.10.2025;
- висновком експерта № 2421 від 06.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
24 листопада 2025 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.03.2026 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 у справі № 372/6134/25, провадження 1-кс-1461/25.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду.
У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється..
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, тому, з метою уникнення покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали - 28 квітня 2026 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 певні обов'язки.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ бухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 28 (двадцять вісім) днів, тобто до 28 квітня 2026 року та утримувати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов'язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та (або) суду; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та де фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи; здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь у якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 квітня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов'язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1