Справа № 369/5613/26
Провадження №1-кп/369/1647/26
01.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12026111350000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
27.03.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт, складений начальником відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026111350000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
30.03.2026р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 діб, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання цілодобово; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні. Вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв'язків, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, офіційних джерел доходу не має, обвинувачується у вчиненні корисливого умисного злочину, прокурор вважає, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень з метою збагачення. Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих обґрунтовує тим, що на даному етапі свідки та потерпілі у судовому засіданні не допитані, тому обвинувачений, не перебуваючи під домашнім арештом, може вжити заходів для впливу на них з метою зміни показань.
Захисник не заперечувала проти призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечувала, оскільки вважає, що її підзахисний невинний у вчинені вказаного кримінального правопорушення. Крім того, вважає недоведеними ризики, зазначені прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Просив розглядати справу у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала.
Представник потерпілого,ТОВ «ЛОКАЛСТРОЙ», у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження №12026111350000061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026року, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України судом було роз'яснено ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений просив розглядати справу суддею одноособово.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одноособово.
Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На думку суду вказаний прокурором ризик переховування є доведеним, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків, не працює, з моменту надходження до суду обвинувального акта набув нового процесуального статусу - обвинуваченого та, на даний час, розпочалася нова процесуальна стадія кримінального провадження - стадія судового провадження у суді першої інстанції, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, існує певна вірогідність того, що він може ухилятися від явки до суду.
Також суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків, потерпілу та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки зухвалий характер дій ОСОБА_5 , які йому інкримінуються, вказують на ймовірність того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може незаконно впливати на потерпілу, представника потерпілого та свідків для зміни ними показань.
Разом із тим, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та прокурором не надано належних доказів на обґрунтування цього ризику.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також його особу, а саме те, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, яка проживає окремо, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, суд вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Що стосується строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то не дивлячись на те, що нормою ст. 181 КПК України чітко передбачено, що строк дії вказаного виду запобіжного заходу рахується місяцями, а не добами, суд не може вийти за межі вимог поданого клопотання, оскільки у випадку встановлення строку у добах, він закінчується 30.05.2026 року, а не 01.06.2026 року, як у випадку застосування двох місяців, відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, що призведе до обмеження прав обвинуваченого та погіршення його положення. Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом саме на 60 діб, тобто до 30.05.2026 року.
Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання цілодобово; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 діб підлягає задоволенню, та вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який надійшов з Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні №12026111350000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 13 квітня 2026 року на 10год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.
Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30.05.2026р., включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали визначити до 30.05.2026р. включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Києво-Святошинській відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1