Справа № 369/3265/26
Провадження №1-во/369/13/26
03.04.2026 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2026 року у справі № 369/3265/26,
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник просив слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2026 року (реєстраційний вх. № 6-2367 від 16.02.2026), розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2026 року постановлено зобов'язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2026 року (реєстраційний вх. № 6-2367 від 16.02.2026), розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.
31.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 26.02.2026 року у справі № 369/3265/26.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в тексті ухвали міститься технічна описка щодо назви уповноваженого органу на внесення відомостей в ЄРДР, а саме помилково вказано «Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області», замість - «Відділ поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області».
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність, просив її задовольнити.
Уповноважена особа ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з'явилася, її відсутність не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2026 у справі № 369/3265/26 допущено технічну помилку у тексті ухвали, де помилково зазначено назву уповноваженого органу на внесення відомостей в ЄРДР, а саме помилково вказано «Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області», замість правильного - «Відділ поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області».
Зазначена описка підлягає виправленню.
Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2026 року у справі № 369/3265/26, - задовольнити.
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2026 року у справі №369/3265/26, провадження №1-кс/369/504/26, зазначивши вірно «Відділ поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області», замість невірно зазначеного: «Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області» та викласти резолютивну частину ухвали у такій редакції:
Зобов'язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2026 року (реєстраційний вх. № 6-2367 від 16.02.2026), розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1