Справа № 362/2873/26
Провадження № 6/362/95/26
02.04.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , орган виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Київська обл. Горелік Євген Борисович про заміну стягувача, -
02.04.2026 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №66072013 з примусового виконання виконавчого напису №39197, що видав приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Отже, порядок звернення до суду, в тому числі вимоги до документів, які подаються до суду, визначається нормами ЦПК України.
Порядок заміни стягувача врегульовано ст. 442 Розділу VI ЦПК України - «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)» ЦПК України, порядок видачі дублікату виконавчого листа врегульовано п. 17.4. Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України.
За таких обставин, до заяви підлягають застосуванню норми статті 183 ЦПК України.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів заяви і доданих до неї документів вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви додано опис вкладення у цінний лист, який заявник вважає доказом направлення копії цієї заяви боржнику. Натомість із тексту згаданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що його надіслано іншій особі - ОСОБА_2 , та за іншою ніж вказано в заяві адресою - а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, до заяви не додано доказів направлення пакету документів боржнику, що не може вважатися дотриманням згаданої процесуальної вимоги.
Отже заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
В ч. 4 ст. 183 ЦПК України закріплено імперативне правило, згідно якого суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , орган виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Київська обл. Горелік Євген Борисович про заміну стягувача - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя К.В. Медведєв