Справа № 362/8409/25
Провадження № 2/362/2046/26
17.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача, адвоката Ханова А.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача, адвоката Янчука А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
До суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Ханова А.О. надійшла позовна заява, в якій він просить призначити виплату грошової компенсації на користь позивача в розмірі 982 700,00 грн. у зв'язку з чим припинити право власності позивача на частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль BMW 14 M50 GRAN НОМЕР_1 (легковий хетчбек), VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , РІК ВИПУСКУ - 2022.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2025 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Ханова А.О. про забезпечення позову, задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль BMW I4 M50 GRAN COUPE, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , що у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.54-60).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2026 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.62).
20.02.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ханова А.О. надійшла відповідь на відзив в якому він також просить про долучення доказів, а саме долучити до матеріалів справи в якості доказу наявності особистих коштів у позивача, копію договору купівлі-продажу квартири зареєстрований в реєстрі за номером 703 від 15.12.2023 р. (а.с.115-117).
17.03.2026 року до суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Янчука А.А. надійшли заперечення на докази долучені до відповіді на відзив, в якому просить застосувати наслідки пропуску строку на подачу доказів та не долучати до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу квартири про яку йде мова у відповіді на відзив.
Також 17.03.2026 року до суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Янчука А.А. надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме допитати у якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити ту обставину, що відповідач повідомляв до шлюбу та і у період шлюбу, що бажає купити дорого вартісний автомобіль за власні кошти.
ОСОБА_1 та її адвокат Ханов А.О. в підготовчому судовому засіданні просили їх клопотання про долучення доказів задовольнити, оскільки відповідачем було подано відзив на позовну заяву то ними у спростування доводів відповідача зазначених у відзиві було надано докази, які вважали на той час не потребували доведенню їх вимог. Щодо клопотання представника відповідача про допит свідків заперечували щодо задоволення, оскільки ніхто не заперечує, що відповідач мав кошти.
ОСОБА_2 та його представник адвокат Янчук А.А. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про долучення доказів заперечували, також просили задовольнити їх клопотання про допит свідків.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.
Щодо клопотання представника позивача про долучення доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.
Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вбачається із матеріалів справи 18.02.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ОСОБА_2 - адвоката Янчука А.А.
20.02.2026 року через систему «Електронний суд» до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ханова А.О. надійшла відповідь на відзив, в якому він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та долучити до матеріалів справи в якості доказу наявності особистих коштів у позивача, договір купівлі продажу квартири набутої до шлюбу. Із відповіді на відзив вбачається, що представник позивачки у спростуванні доводів зазначених у відзиві на позовну заяву зазначає, що до реєстрації шлюбу, позивач була власницею квартири, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Яка в подальшому була продана відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15 грудня 2023 року посвідченого нотаріусом Шепелюком А. В. Вартість продажу за договором 2 212 200 грн. 00 коп. (два мільйони двісті дванадцять тисяч двісті грн. 00 коп.). Загалом на день реєстрації шлюбу позивач мала особисті кошти та ще 2 212 200 грн. 00 коп. (два мільйони двісті дванадцять тисяч двісті грн. 00 коп.), які підтверджено були у позивача саме перед купівлею спірного автомобіля, що підлягає поділу в порядку поділу спільного майна подружжя. Позивач повідомляла відповідача, що вона має власні заощадження, яких в повній мірі вистачить на дороговартісний автомобіль, а тому у підтвердження викладених обставин у відповіді на відзив просить долучити докази до матеріалів справи.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника позивача, визнати поважними причини неподання доказів та долучити до матеріалів справи зазначені докази в клопотанні, а саме: копію договору купівлі-продажу квартири зареєстрований в реєстрі за номером 703 від 15.12.2023 р.
Щодо клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Янчука А.А. про допит свідків, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити частково заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Янчука А.А. про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у задоволенні решти вимог заяви відмовити, оскільки мати відповідача може бути зацікавленою щодо розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 90, 91, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ханова А.О. про долучення доказів - задовольнити.
Долучити до матеріалів справикопію договору купівлі-продажу квартири зареєстрований в реєстрі за номером 703 від 15.12.2023 р.
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Янчука А.А. про допит свідків - задовольнити частково.
Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , якій проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , якій проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Свідки зобов'язані з'явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Шевченко, 8, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@vs.ko.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко