Справа № 361/7344/15-ц
Провадження № 4-с/361/18/26
31.03.2026
31 березня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову старшого державного виконавця від 24 грудня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 51290657 щодо примусового виконання виконавчого листа № 361/7344/15-ц виданого 29 березня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, учасники справи: старший державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мурашко Ольга Володимирівна, Марчук Максим Анатолійович,
Адвокат Андрійченко В.М. від імені та в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Одночасно зі скаргою представник просить поновити строк на подання скарги зазначивши, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2026 року у справі № 361/7344/15-ц, провадження № 4-с/361/14/26 скаргу представника стягувача на дії (бездіяльність) державного виконавця було повернуто без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що скаргу подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України.
Представник скаржника у найкоротші терміни після усунення недоліків вказані в ухвалі суду від 03 березня 2026 року повторно звертається до суду з даною скаргою після закінчення строку на подачу скарги який закінчився 01 березня 2026 року (постанову про повернення виконавчого документу стягувачу державним виконавцем направлено 18 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку нової пошти та отримано стягувачем 19 лютого 2026 року, що підтверджується конвертом та квитанцією про відправлення).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку, оскільки його пропущено з поважних причин.
Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, який видав виконавчий документ, тому суддя вважає за можливе прийняти її до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.
Суддя роз'яснює, що дата судового засідання визначається із урахуванням надмірного навантаження судді та графіку призначених судових засідань в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 447, 449, 450 ЦПК України,
Визнати поважними причини пропуску Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» строку звернення до суду зі скаргою та поновити строк.
Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову старшого державного виконавця від 24 грудня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 51290657 щодо примусового виконання виконавчого листа № 361/7344/15-ц виданого 29 березня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, учасники справи: старший державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мурашко Ольга Володимирівна, ОСОБА_1 .
Призначити судове засідання у справі 01 травня 2026 року о 14 год. 30 хв у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Гізатуліна