Справа № 361/6743/22
Провадження № 2/361/570/24
31.03.2026
31 березня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гізатуліної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.
позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2022 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.
17 березня 2026 року Вх. № 13156 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воробйов Є.Л. через систему «Електронний суд» подав заяву про виклик та допит свідка ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2 заяву про виклик свідка підтримали та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про допит свідка не заперечували.
Суд заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
З огляду на ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Частинами 1-4 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 69, 76, 91 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробйова Євгена Леонідовича про виклик свідків - задовольнити.
Здійснити виклик свідка ОСОБА_6 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://br.ko.court.gov.ua.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Гізатуліна